導(dǎo)讀：共青城新聞在哪里可以看到最新的？ 瀧川事件的事件發(fā)展

可以通過(guò)共青城在線查看到關(guān)于共青城最新的新聞信息等。共青城在線是一家免費(fèi)提供共青城新聞,共青城房產(chǎn),共青城二手市場(chǎng),共青城招聘,共青城旅游等生活信息的本地門(mén)戶站.

瀧川事件的事件發(fā)展

1933年春，文部大臣鳩山一郎在第64屆議會(huì)上作出將處分“赤化教授”的公開(kāi)承諾。瀧川事件便開(kāi)始于此。在此之前的1932年10月，日本發(fā)生共產(chǎn)黨集體被捕的熱海事件。與此同時(shí)，九名法官和法院職員也在11月下旬遭受指控。右翼團(tuán)體借此結(jié)成維護(hù)國(guó)體聯(lián)合會(huì)，指出導(dǎo)致司法官員赤化的原因在于帝國(guó)大學(xué)法學(xué)部教授的赤化，并以此為由發(fā)動(dòng)了驅(qū)逐赤化教授的運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)的司令部是政友會(huì)干部小川平吉主持的報(bào)紙《日本》。蓑田胸喜，這位過(guò)去曾在《原理日本》上一再攻擊赤化教授的國(guó)士館教授，將該年11月末起至年末的這段時(shí)間在《日本》雜志上連載的論文，于次年的1月匯集成題為《日本全面赤化癥狀，根絕司法部門(mén)丑聞事件禍因的逆緣，昭和維新的正機(jī)》的小冊(cè)子，發(fā)送給政界的各個(gè)重要人物。小川的女婿，政友會(huì)中擔(dān)任國(guó)會(huì)議員的宮澤裕收到該小冊(cè)子之后，于1933年2月1日的眾議院預(yù)算委員會(huì)的會(huì)議上要求鳩山文部大臣驅(qū)逐赤化教授。盡管宮澤在所提要求中并未舉出具體名字，但其所指一目了然，這些赤化教授就是指東京帝國(guó)大學(xué)法學(xué)部教授牧野英一、末弘嚴(yán)太郎、經(jīng)濟(jì)學(xué)部副教授有澤廣巳、京都帝國(guó)大學(xué)法學(xué)部教授瀧川幸辰等四人。其實(shí)在此之前，文部當(dāng)局就已經(jīng)盯住了瀧川教授。前一年的10月28日，瀧川教授在中央大學(xué)作了題為“從《復(fù)活》看托爾斯泰的刑法觀”的演講。司法當(dāng)局認(rèn)為該演講內(nèi)容侮辱法官、鼓吹無(wú)政府主義，因此向文部省作了通報(bào)。文部當(dāng)局在接到宮澤的要求之后，開(kāi)始積極地針對(duì)京都大學(xué)展開(kāi)行動(dòng)。2月23日，鳩山文部大臣向京都大學(xué)校長(zhǎng)新城新藏以及已內(nèi)定為下屆校長(zhǎng)的小西重直表述了對(duì)瀧川教授所著的《刑法讀本》的不愉快感受。接著的3月10日，文部省學(xué)生部長(zhǎng)伊東延吉向京都大學(xué)法學(xué)部部長(zhǎng)宮本英雄提出了對(duì)瀧川刑法學(xué)說(shuō)的指責(zé)。議會(huì)閉會(huì)之后，政府就立即決定對(duì)瀧川教授作出處分，4月10日，內(nèi)務(wù)省作出禁止發(fā)行瀧川著作《刑法讀本》和《刑法講義》的命令。同月22日，文部次官粟屋謙正式要求小西校長(zhǎng)對(duì)瀧川作出（免職或停職）處分，5月9日，鳩山文部大臣親自向小西校長(zhǎng)傳達(dá)了作為內(nèi)閣決定的處分瀧川教授的方針。法學(xué)部教授會(huì)認(rèn)為對(duì)瀧川所作的處分侵犯了學(xué)術(shù)研究自由和大學(xué)自治，因此于1933年5月10日通過(guò)校長(zhǎng)提出了抗議。13日，針對(duì)文部當(dāng)局公布的處分理由中認(rèn)為教授雖然擁有研究自由，但并不擁有講授自由和發(fā)表自由的觀點(diǎn)，法學(xué)部教授與其在報(bào)紙上展開(kāi)論戰(zhàn)。15日，教授會(huì)表示如強(qiáng)行實(shí)施處分將全體辭職。18日，小西校長(zhǎng)正式通告文部省拒絕作出處分。23日，法學(xué)部全體16名教授簽署辭呈，表示“只要目的不能達(dá)成，無(wú)論如何都絕不接受挽留”。1933年5月25日，政府以瀧川學(xué)說(shuō)具有馬克思主義性質(zhì)，違反《大學(xué)令》規(guī)定的大學(xué)教授所應(yīng)承擔(dān)的“國(guó)家思想涵養(yǎng)”義務(wù)，向文官高等身份委員會(huì)提出咨詢。次日，政府在接到同意的咨詢結(jié)論之后，就立即發(fā)出處分命令。接到這一消息后，法學(xué)部全體教授以及決定追隨其后的副教授團(tuán)、講師和助教團(tuán)向校長(zhǎng)遞交了辭呈。在議會(huì)上被指存在問(wèn)題的四名教授中，為什么只有瀧川首當(dāng)其沖地成為處分對(duì)象？能夠判斷出的原因有三點(diǎn)。第一，瀧川的刑法學(xué)說(shuō)中的罪刑法定主義與法官依據(jù)心證進(jìn)行量刑的《治安維持法》審判相矛盾；同時(shí)，他在京都? ??學(xué)反對(duì)軍事教練等言行尤其凸顯出其自由主義的立場(chǎng)。第二，瀧川教授在講課和講演時(shí)所作表達(dá)毫不掩飾，加上多年來(lái)京都大學(xué)一直被認(rèn)為是“赤化”的溫床，這也容易遭致處分。第三，自澤柳事件以來(lái)，京都大學(xué)一直被視為大學(xué)自治的大本營(yíng)，文部省認(rèn)為如能使京都大學(xué)就此屈服，就此可以易于掌控大學(xué)。 京都大學(xué)法學(xué)部教授會(huì)的抗?fàn)幉粌H完全沒(méi)有尋求外部的支援，而且與副教授團(tuán)以及講師、助教團(tuán)之間也劃清界線，甚至都回避向其他學(xué)部和其他大學(xué)作出情況說(shuō)明。這種不怕孤立，拒絕連帶的男子漢氣概，在戰(zhàn)術(shù)上也具有正當(dāng)性。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，也有聲音指責(zé)教授總辭職的行為屬于罷教行為。如后所見(jiàn)，從其他學(xué)部和其他大學(xué)冷淡的反應(yīng)中也可以知曉，如對(duì)外開(kāi)展活動(dòng)很可能遭致相反效果。進(jìn)一步而言，教授會(huì)自身也并非鐵板一塊。教授會(huì)由三部分人員構(gòu)成，其中主流派8人，中老年人5人，年輕人3人。主流派之外的教授對(duì)于抗?fàn)幓顒?dòng)并不持積極態(tài)度。最終，只有主流派辭職退出了京都大學(xué)。如果教授會(huì)開(kāi)展對(duì)外活動(dòng)的話，很可能會(huì)更早導(dǎo)致分裂的出現(xiàn)。與此相反，學(xué)生則積極地行動(dòng)起來(lái)，成為反對(duì)對(duì)瀧川作出處分抗議運(yùn)動(dòng)的主力。首先，法學(xué)部的學(xué)生于5月19日排除教授會(huì)的制止，召開(kāi)了有信會(huì)（同學(xué)會(huì)）學(xué)生會(huì)員大會(huì)，作出絕對(duì)支持教授會(huì)的決議。其后，他們召開(kāi)各個(gè)畢業(yè)高中代表會(huì)議（高代會(huì)），設(shè)置了中央部、交涉部、信息部、會(huì)計(jì)部、庶務(wù)部等組織，在學(xué)校內(nèi)外推動(dòng)運(yùn)動(dòng)發(fā)展。5月26日對(duì)瀧川的處分作出之后，抗議運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展到所有學(xué)部，各個(gè)學(xué)部也各自設(shè)立了與法學(xué)部類似的組織。6月6日召開(kāi)的全體學(xué)生大會(huì)作出決議：（1）支持法學(xué)部教授，誓死捍衛(wèi)自治和自由；（2）聲討文部行政當(dāng)局；（3）強(qiáng)烈期待所有學(xué)部以及全國(guó)的教授團(tuán)結(jié)一致，堅(jiān)決反對(duì)妥協(xié)；（4）瀧川教授不獲復(fù)職，抗議斗爭(zhēng)絕不停止。為了組織抗議運(yùn)動(dòng)，學(xué)生建立了全體學(xué)生的組織，各個(gè)學(xué)部學(xué)生代表共96人組成了作為議決機(jī)關(guān)的全學(xué)代表會(huì)議，另外由各個(gè)學(xué)部中央部代表14人組成執(zhí)行機(jī)關(guān)全學(xué)中央部協(xié)議會(huì)。學(xué)生運(yùn)動(dòng)如此快速的展開(kāi)，正是秉承了自大正[③]末年以來(lái)京都大學(xué)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)。盡管共產(chǎn)青年同盟之外的左翼組織當(dāng)時(shí)已遭破壞，但這些組織的許多活動(dòng)積極分子仍然留在學(xué)校之中。他們?cè)诒澈蟪袚?dān)著抗議活動(dòng)的策劃工作，前臺(tái)則由自由主義的中間派學(xué)生唱主角。學(xué)生組織的運(yùn)作也極其民主性質(zhì)。大學(xué)當(dāng)局也并不壓制運(yùn)動(dòng)，而是允許學(xué)生自由使用教室。學(xué)生在學(xué)校內(nèi)部訴求各個(gè)學(xué)部的教授會(huì)支援法學(xué)部的同時(shí)，通過(guò)高中同學(xué)會(huì)的路徑，對(duì)其他大學(xué)，尤其是設(shè)置有法學(xué)部的帝國(guó)大學(xué)展開(kāi)活動(dòng)。不僅如此，他們還采用拜訪各個(gè)喉舌機(jī)關(guān)，向父兄寄送信函等方法訴說(shuō)運(yùn)動(dòng)的意義。盡管學(xué)生們熱心地投入到運(yùn)動(dòng)中去了，但各個(gè)學(xué)部的教授會(huì)則都沒(méi)有發(fā)表一個(gè)支持法學(xué)部的聲明。與向文部省提出抗議的做法相比，校園里壓倒性的氣氛是希望事態(tài)能以穩(wěn)健的方式終結(jié)。京都大學(xué)代表性的哲學(xué)家西田幾多郎認(rèn)為“不能允許為了一個(gè)瀧川就毀滅了大學(xué)”，這一觀點(diǎn)象征著當(dāng)時(shí)的校園內(nèi)部氣氛。在學(xué)生不斷上升的怒火中，學(xué)生力量強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)學(xué)部和文學(xué)部的學(xué)生作出了罷課的舉動(dòng)。但是，該項(xiàng)作戰(zhàn)策略卻適得其反。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)部和文學(xué)部已經(jīng)分別在1933年5月31日和6月14日停課，學(xué)生也陸續(xù)返鄉(xiāng)，6月中旬三分之二的學(xué)生已不在學(xué)校。6月16日反對(duì)小西解決案（后述）的全體學(xué)生大會(huì)之后，學(xué)生運(yùn)動(dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)向退潮。警察當(dāng)局對(duì)在京都大學(xué)內(nèi)重建的共產(chǎn)青年同盟的拘捕活動(dòng)也導(dǎo)致了學(xué)生的? ??安。學(xué)生方面由此轉(zhuǎn)換方式，停止了在京都的活動(dòng)，轉(zhuǎn)而在家鄉(xiāng)展開(kāi)宣傳啟蒙活動(dòng)，但所取得的成果僅限于福岡和廣島兩地。在學(xué)校之外，抗議運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)是發(fā)動(dòng)?xùn)|京大學(xué)開(kāi)展斗爭(zhēng)。京都大學(xué)的學(xué)生通過(guò)畢業(yè)高中等方面的人際關(guān)系，獲得了東大方面的積極響應(yīng)，到6月9日為止，法學(xué)、經(jīng)濟(jì)和文學(xué)三個(gè)學(xué)部成立了高代會(huì)。與京都大學(xué)不同的是，東大的共青組織仍然健全，其擁有50名基層成員，還每周發(fā)行機(jī)關(guān)報(bào)《赤門(mén)戰(zhàn)士》800多份。4月26日以來(lái)，《赤門(mén)戰(zhàn)士》積極刊登京大事件的報(bào)道，共青組織成員也活躍在高代會(huì)的前臺(tái)。在大學(xué)當(dāng)局和警察當(dāng)局的取締之中，東京大學(xué)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)不斷得到發(fā)展。6月17日，經(jīng)濟(jì)和文學(xué)兩個(gè)學(xué)部的學(xué)生大會(huì)，以及此后于同月21日，法學(xué)、經(jīng)濟(jì)和文學(xué)三個(gè)學(xué)部聯(lián)合學(xué)生大會(huì)，都是以不合法的方式強(qiáng)行召開(kāi)的。但是，與京大一樣，東大各個(gè)學(xué)部的教授會(huì)則都沒(méi)有動(dòng)作。東京大學(xué)法學(xué)部曾在1905年的戶水事件和1914年的澤柳事件中與京都大學(xué)站在同一戰(zhàn)壕，共同與文部省進(jìn)行抗?fàn)?。此時(shí)盡管也有年輕教授提出應(yīng)該以法學(xué)部的名義發(fā)表意見(jiàn)，但該觀點(diǎn)受到了長(zhǎng)老教授的阻止。據(jù)說(shuō)其背后的原因在于，法學(xué)部出身的東大校長(zhǎng)小野冢喜平次與文部大臣鳩山之間締結(jié)了密約，內(nèi)容為如東大教授不參與抗議運(yùn)動(dòng)，則不對(duì)東大教授作出如同對(duì)瀧川那樣的處分。是否存在密約姑且不論，但現(xiàn)實(shí)中東大各個(gè)學(xué)部的教授會(huì)保持了沉默，議會(huì)上被指責(zé)存在問(wèn)題的末弘、牧野和有澤三位教師沒(méi)有受到任何的處分。此外，東北大學(xué)法文學(xué)部也成立高代會(huì)，1933年6月15日召開(kāi)了學(xué)生大會(huì)，決議抵制上課。但由于多數(shù)學(xué)生反對(duì)此項(xiàng)決議，運(yùn)動(dòng)以失敗告終。九州大學(xué)法文學(xué)部在高代會(huì)的準(zhǔn)備會(huì)議階段活動(dòng)就已停止。這兩所大學(xué)的教授會(huì)也都始終保持沉默。波及各個(gè)大學(xué)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)本身也催生了大學(xué)之間的聯(lián)合組織計(jì)劃。7月1日，16所大學(xué)代表組成在東京組成了維護(hù)大學(xué)自由聯(lián)盟（自聯(lián)）。受此運(yùn)動(dòng)的刺激，7月10日，長(zhǎng)谷川如是閑、三木清等人牽頭組成了擁有作家、評(píng)論家、演員、出版商等四百多名會(huì)員的學(xué)藝自由同盟?！吨醒牍摗?、《改造》、《日本評(píng)論》、《文藝春秋》等綜合雜志大量登載了支援京大的論文?！稏|京朝日》、《大阪朝日》、《讀賣》、《報(bào)知》等報(bào)紙發(fā)表了支持京大的社論，但《東京日日》、《大阪每日》、《時(shí)事新報(bào)》和《中外商業(yè)新報(bào)》則對(duì)京大提出批判。京都當(dāng)?shù)氐男侣劷缜逡簧貙?duì)京大表示支持。 在發(fā)布瀧川停職處分命令的1933年5月28日，京大的小西校長(zhǎng)向鳩山文部大臣提交了辭任書(shū)。文部大臣對(duì)此作了挽留表示，京都大學(xué)評(píng)議會(huì)以及各個(gè)學(xué)部部長(zhǎng)也希望小西校長(zhǎng)能繼續(xù)留任。據(jù)此，小西校長(zhǎng)于5月29日發(fā)表了繼續(xù)留任直至問(wèn)題解決的聲明。6月8日，300名學(xué)生在京都車站聲援前往東京的小西校長(zhǎng)。6月9日，小西到達(dá)文部省開(kāi)始交涉活動(dòng)。首先，小西提議文部大臣作出如下的表述：“對(duì)于此次事件，文部大臣認(rèn)為法學(xué)部教授所表達(dá)之主張妥當(dāng)，將來(lái)在采取措施之時(shí)會(huì)尊重其主張之精神，準(zhǔn)予在《大學(xué)令》的范圍之內(nèi)確立研究和教學(xué)之自由以及人事進(jìn)退方面的大學(xué)自治”。這段內(nèi)容是根據(jù)法學(xué)部的權(quán)威佐佐木惣一教授的建議制作，其目的在于讓文部大臣承認(rèn)錯(cuò)誤，重新準(zhǔn)許大學(xué)自治的原則，并考慮瀧川將來(lái)復(fù)職等事項(xiàng)，希望以此控制事態(tài)的發(fā)展。針對(duì)該項(xiàng)提議，文部省的態(tài)度是“對(duì)于此次事件，本省將始終堅(jiān)持不再對(duì)瀧川問(wèn)題另行作出處理的原則。因此，對(duì)其希望不予受理”。京大方面以解決瀧川問(wèn)題本身為目標(biāo)，而文部省方面則視 為該問(wèn)題已經(jīng)解決，接下來(lái)只要發(fā)布一份抽象的文件作為善后措施即可。兩者的立場(chǎng)始終居于根本對(duì)立的狀態(tài)。文部省甚至放出了將不惜關(guān)閉京都大學(xué)法學(xué)部的風(fēng)聲。1933年6月12日，雙方的再次會(huì)談仍因意見(jiàn)對(duì)立而告終。正當(dāng)小西冥思苦想尋找對(duì)策之際，在京都的原文部省次官田所美治經(jīng)與前任京大校長(zhǎng)新城英太郎、文學(xué)部部長(zhǎng)羽田亨協(xié)商制作了一份妥協(xié)案。小西根據(jù)該方案于14日繼續(xù)與文部省進(jìn)行交涉。此次交涉的結(jié)果是，在京大法學(xué)部方面尚不知情時(shí)，鳩山文部大臣當(dāng)夜就正式發(fā)布以下內(nèi)容的解決方案（小西解決案）。針對(duì)校長(zhǎng)提出的希望文部大臣能在體察法學(xué)部教授所主張的學(xué)術(shù)研究之精神的基礎(chǔ)上，充分考慮確立在法令范圍內(nèi)研究教學(xué)之自由以及有關(guān)教授進(jìn)退的大學(xué)自治原則的要求，文部大臣就此回答如下：校長(zhǎng)提出的上述有關(guān)大學(xué)之中的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)以及教授進(jìn)退之要求，應(yīng)在法令及歷來(lái)的處理慣例的范圍之內(nèi)予以承認(rèn)，期待貴校在領(lǐng)會(huì)《大學(xué)令》第一條的宗旨的基礎(chǔ)上，為能夠?qū)崿F(xiàn)大學(xué)本來(lái)的使命做出更大的努力。法學(xué)部之外的各個(gè)學(xué)部對(duì)此項(xiàng)解決方案表示了較為強(qiáng)烈的支持，但在16日，法學(xué)部教授會(huì)認(rèn)為該方案無(wú)視法學(xué)部的主張，追認(rèn)對(duì)瀧川教授的處分，因此依然堅(jiān)持辭職請(qǐng)求。全校學(xué)生大會(huì)也表達(dá)了對(duì)法學(xué)部的支持態(tài)度。小西校長(zhǎng)也在當(dāng)日表明辭職意向。在此之后，佐佐木惣一教授向文部省提出妥協(xié)案，要求文部省只需表明京都大學(xué)校長(zhǎng)將來(lái)將努力爭(zhēng)取使瀧川教授復(fù)職，文部省今后也會(huì)對(duì)此予以考慮的內(nèi)容即可，但文部省沒(méi)有予以接受。另一方面，京大畢業(yè)的貴族院議員木戶幸一、大審院法官細(xì)野長(zhǎng)良等人也試圖促成法學(xué)部代表進(jìn)京與鳩山文部大臣會(huì)見(jiàn)，但遭到法學(xué)部方面的拒絕，雙方的對(duì)立依然如故。剛剛在1933年7月6日的校長(zhǎng)選舉中當(dāng)選的理學(xué)部教授松井元興（得票數(shù)居第二位的是佐佐木惣一）于10日趕赴東京，將法學(xué)部15名教授（井上直三郎已于6月28日去世）的辭呈提交文部大臣。但文部大臣僅僅受理了其中五位強(qiáng)硬派教授，即佐佐木惣一、宮本英雄、森口繁治、瀧川幸辰、末川博，以及被認(rèn)為屬于柔軟派的宮本英脩教授的辭呈，對(duì)其余的則作出了駁回決定。這樣的處置方式，顯然意味著否定大學(xué)校長(zhǎng)情況呈報(bào)（人事情況呈報(bào)）權(quán)，但松井校長(zhǎng)只是原封不動(dòng)地將辭呈帶回京都，接著便開(kāi)始對(duì)剩下的9名教授展開(kāi)挽留工作。此時(shí)，宮本英雄擔(dān)憂全體教授的辭職會(huì)導(dǎo)致法學(xué)部解體，因此向松井校長(zhǎng)建議委托法學(xué)部具有長(zhǎng)老地位的中島玉吉教授出面處理相關(guān)的事項(xiàng)。中島教授接手后提出了預(yù)先準(zhǔn)備的妥協(xié)案，松井校長(zhǎng)據(jù)此與文部省展開(kāi)交涉，1933年7月18日，松井校長(zhǎng)從文部省帶回了被稱之為松井解決案的方案。該方案是先前小西解決案的加強(qiáng)版，其中最為關(guān)鍵之處在于文部大臣明文表示“此次文部當(dāng)局對(duì)瀧川教授所作之處分為非常特殊狀態(tài)中所采取之措施，對(duì)于教授進(jìn)退之處理，文部當(dāng)局仍循多年先例，在校長(zhǎng)的情況呈報(bào)書(shū)基礎(chǔ)上作出?！睂m本英雄的意圖在于法學(xué)部全體教授協(xié)議會(huì)承認(rèn)松井解決案為不得已之方案，將辭任的教授們?nèi)科笧榉窃诼毷谡n教師，使法學(xué)部的課堂教學(xué)能夠得以持續(xù)，同時(shí)撤回副教授以下教師的辭呈。但是，出乎預(yù)料的是，新當(dāng)選的法學(xué)部部長(zhǎng)中島玉吉教授于1933年7月22日召開(kāi)了只有留任教授參加的教授會(huì)。教授會(huì)在會(huì)后發(fā)表聲明，指出文部大臣在松井解決案中新加的內(nèi)容表明對(duì)瀧川教授所作出的這類處分僅限于此次范圍之內(nèi)，將來(lái)不會(huì)重新作出，在瀧川辭職已經(jīng)確定的此時(shí)，法學(xué)部的抗?fàn)幠康囊呀?jīng)達(dá)成，? ??此，全體收回辭呈。但這些教授中，恒藤恭和田村德治兩人認(rèn)為文部省已變得在“非常特殊狀態(tài)中”無(wú)論怎樣都可以處分教授了，因此拒絕留任。在這樣的情況下，教授陣營(yíng)的團(tuán)結(jié)就此瓦解，教授中七人離開(kāi)京都大學(xué)，八人留任（宮本英脩教授于當(dāng)年底回京大復(fù)職）。盡管佐佐木和宮本英雄兩人竭力勸說(shuō)副教授以下的教師應(yīng)該為重建法學(xué)部而撤回辭呈，但十八名副教授以下教師中的十三名堅(jiān)持辭職。這樣，法學(xué)部三十三名教師中有三分之二的教師離開(kāi)了京都大學(xué)。 聲稱目的已經(jīng)達(dá)到的法學(xué)部新教授會(huì)已經(jīng)不能容忍學(xué)生運(yùn)動(dòng)繼續(xù)開(kāi)展。7月27日，法學(xué)部學(xué)生大會(huì)一發(fā)表反對(duì)松井案的決議，法學(xué)部的中央部就接到解散命令，并不被允許繼續(xù)使用教室。新聞部部長(zhǎng)西田直二郎也發(fā)令禁止《京大新聞》刊登瀧川事件方面的報(bào)道。警察機(jī)關(guān)也從31日起開(kāi)始拘捕運(yùn)動(dòng)積極分子，至8月2日為止逮捕了“自聯(lián)”的委員長(zhǎng)等十一人。9月份進(jìn)入新學(xué)期后，法學(xué)部的中央部就開(kāi)始興起辭職教授復(fù)職運(yùn)動(dòng)，以替代之前采取的罷課運(yùn)動(dòng)。但這一運(yùn)動(dòng)因理路不通，無(wú)論是辭職教授還是留任教授都沒(méi)有對(duì)此表示認(rèn)同，結(jié)果運(yùn)動(dòng)無(wú)果而終。表示要追從教授而提交了退學(xué)申請(qǐng)的少數(shù)學(xué)生，最終也被挽留下來(lái)。9月24日，“自聯(lián)”因關(guān)東支部受到警察拘捕而解體。除了成為律師的宮本英雄、瀧川幸辰和宮本英脩外，從京大辭職的二十一名教師中，十八人于1933年9月18日被立命館大學(xué)聘任。但是，除擔(dān)任立命館大學(xué)校長(zhǎng)的佐佐木惣一教授之外，原京大教授四人退為非在職授課教師，原副教授四人升為教授，其余九人分別被升為副教授或講師。但是，次年4月，新升任為教授的三人和新升任為副教授的三人又回到京都大學(xué)重新?lián)卧瓉?lái)的教職，這是由上面曾提到的細(xì)野法官等人發(fā)動(dòng)的“為了母?！钡恼f(shuō)服工作所取得的成果?？棺h運(yùn)動(dòng)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)瀧川教授復(fù)職目的，即未能恢復(fù)在人事方面由教授會(huì)自治的制度，這意味著該運(yùn)動(dòng)的失敗。從鳩山文部大臣于第65屆議會(huì)上的發(fā)言內(nèi)容可以明顯地看出，留任教授們對(duì)松井解決案做了錯(cuò)誤的解釋。鳩山文部大臣發(fā)言說(shuō)，“即使沒(méi)有校長(zhǎng)的情況呈報(bào)書(shū)，最終也可以撤換”違反《大學(xué)令》的教授（1934年2月7日，眾議院預(yù)算委員會(huì)）。接著他又進(jìn)一步說(shuō)“講義的內(nèi)容是否違反了《大學(xué)令》，對(duì)此可以由作為監(jiān)督機(jī)關(guān)的文部省來(lái)進(jìn)行認(rèn)定”（2月27日，預(yù)算委員會(huì)）。顯而易見(jiàn)，達(dá)到目的的確切無(wú)疑并非是京都大學(xué)法學(xué)部，而是文部省。大學(xué)自治遭受破壞之后，日本的法西斯勢(shì)力便著力于對(duì)學(xué)術(shù)自由本身進(jìn)行破壞，在瀧川事件兩年之后發(fā)生的天皇機(jī)關(guān)說(shuō)事件就證明了這一點(diǎn)。京大方面的失敗是不得已的失敗。戰(zhàn)后有觀點(diǎn)認(rèn)為瀧川事件中的京都大學(xué)法學(xué)部教授團(tuán)體所采取的方針屬于孤立主義性質(zhì)，過(guò)于喪失政治性。這些觀點(diǎn)讓人有不著邊際的感覺(jué)。在瀧川事件中，政友會(huì)當(dāng)然支持屬于本黨的鳩山文部大臣，民政黨則袖手旁觀。東京大學(xué)法學(xué)部以及其他部門(mén)也沒(méi)有作出支援行動(dòng)。在這種形勢(shì)中，哪里存在取得勝利的條件呢？大學(xué)的自由與自治是與大學(xué)之外普通國(guó)民所擁有的自由與自治連為一體的。作為第一次護(hù)憲運(yùn)動(dòng)的余波所取得的大學(xué)自治，早已在滿洲事變下的法西斯化中喪失殆盡。當(dāng)然，理應(yīng)受到稱贊的是自始明知?jiǎng)倮麩o(wú)望卻依然勇于挑戰(zhàn)的教授和學(xué)生所持有的操守和勇氣。戰(zhàn)敗之后的1945年11月1日，就任京都大學(xué)校長(zhǎng)的鳥(niǎo)養(yǎng)利三郎向幣原內(nèi)閣的文部大臣前田多門(mén)提出請(qǐng)求，要求將京大法學(xué)部恢復(fù)至對(duì)瀧川教授作出處分之前的狀態(tài)。在此之前，盟軍司令部（GHQ）已經(jīng)? ?布備忘錄，指示優(yōu)先恢復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被驅(qū)逐的自由主義和反軍國(guó)主義教授們的職位。前田文部大臣于11月19日向鳥(niǎo)養(yǎng)校長(zhǎng)交付備忘錄，承認(rèn)對(duì)瀧川教授所作處分的錯(cuò)誤，重新確認(rèn)大學(xué)中的研究自由和教授人事自治。伴隨這些工作的進(jìn)展，1946年2月16日，瀧川幸辰恢復(fù)京大教授教職，并同時(shí)就任法學(xué)部部長(zhǎng)，承擔(dān)起法學(xué)部的重建工作。

Hash:eb1f84f37fcaf389a08d468886b60f9b6a49b6d7