“貨泉”是新莽朝在天鳳元年（14年）進(jìn)行第四次幣制改革時(shí)鑄行的一種錢幣，鑄行時(shí)間短，但在全國(guó)各地新莽后期及其以后的考古遺存中有著廣泛的發(fā)現(xiàn)，甚至遠(yuǎn)及海外。據(jù)檢索，貨泉在我國(guó)北起遼寧和內(nèi)蒙古、南至廣東和廣西、西南到云貴高原、東起黃海之濱、西北至新疆地區(qū)的廣闊地域內(nèi)都有出土，尤其是陜西和河南兩地更是多有發(fā)現(xiàn)。出土貨泉的遺址類型，既有城址、聚落、窖藏和手工業(yè)作坊址，更有墓葬及相關(guān)遺跡。

貨泉在海外的發(fā)現(xiàn)，以朝鮮半島和日本列島為多。鑒于古錢幣學(xué)界對(duì)貨泉多有研究而考古學(xué)界關(guān)注不夠，使得在許多問題的認(rèn)識(shí)上若明若暗，這里擬從貨泉的類型學(xué)分析入手，就其若干基本問題從考古學(xué)上加以梳理和討論，以期深化對(duì)貨泉乃至新莽錢幣的研究和認(rèn)識(shí)。

一、貨泉的基本類型

貨泉作為方孔圓錢之一種，其形制和錢文大致相同，但考古發(fā)現(xiàn)的貨泉其細(xì)部差異甚多，古錢學(xué)界曾將其分為114種。如果從總體上觀察，除了有剪輪錢和綖環(huán)錢這種形制上的不同外，其差異首先表現(xiàn)為尺寸大小的不同。鑒于“貨泉徑一寸，重五銖，文右曰‘貨’，左曰‘泉’”，而漢尺的長(zhǎng)度，“新莽和西漢時(shí)期一般是23厘米”，再考慮到錢幣設(shè)計(jì)、鑄造以及使用尺度的誤差等，這里主要根據(jù)貨泉的外徑尺寸并結(jié)合其形態(tài)，將其分為五型。

A型：大型貨泉，俗稱為“餅錢”。錢徑2.41厘米及以上，最大者錢徑可達(dá)3.30厘米，最重者達(dá)35.45克，穿徑（指方穿的邊長(zhǎng)，下同）長(zhǎng)短不一，錢身厚薄不同。大型貨泉時(shí)有發(fā)現(xiàn)，但出土地點(diǎn)和數(shù)量都不多。漢長(zhǎng)安城未央宮中央官署遺址出土2枚，其中WYG3∶T10③∶6，錢徑2.50厘米，穿徑0.80厘米，厚0.30厘米，重4.90克；（圖一，1）桂宮3號(hào)建筑基址出土2枚，其中GG3∶T3③∶4較厚重，但錢文較小且字跡模糊，錢徑2.85厘米，穿徑0.80厘米，厚0.40厘米；（圖一，2）桂宮4號(hào)建筑基址GG4∶T1③∶117，錢身中央較厚、周圍較薄，錢徑2.50厘米，穿徑0.70厘米，厚0.30厘米。（圖一，3）漢宣帝杜陵寢園便殿遺址DL⑤∶T2∶38，錢廓毛邊，方穿未透，錢徑2.65厘米，穿徑0.90厘米，厚0.40厘米，重16.20克；（圖一，4）杜陵DL⑤∶T2∶37，錢徑2.55厘米，穿徑0.80厘米，厚0.20厘米，重6.50克；（圖一，5）杜陵DL⑤∶T8∶1，錢廓毛邊，錢徑2.90厘米，重24.70克。此型貨泉還發(fā)現(xiàn)于漢長(zhǎng)安城長(zhǎng)樂宮遺址、陜西隴縣張家莊錢幣窖藏、陜西扶風(fēng)西官村新莽窖藏、西安石油學(xué)院7號(hào)東漢墓、洛陽(yáng)漢河南縣城東區(qū)314號(hào)東漢房址、洛陽(yáng)613所家屬區(qū)新莽貨泉窖藏、洛陽(yáng)燒溝漢墓、洛陽(yáng)孫旗屯漢墓、河北井陘南良都錢幣窖藏，（圖一，6）以及敦煌祁家灣西晉墓等地。

B型：中型貨泉。錢徑2.20～2.40厘米。最為常見，出土數(shù)量最多。漢長(zhǎng)安城未央宮遺址WYG3∶T12③∶2，錢徑2.30厘米，穿徑0.90厘米，厚0.15厘米，重3.40克；（圖二，1）未央宮WYG5∶T1③∶79，錢徑2.40厘米，穿徑0.70厘米，厚0.20厘米，重3.50克；（圖二，2）桂宮遺址GG2北∶T4③∶8，正、背面均有郭，內(nèi)、外郭均規(guī)整，錢徑2.40厘米，穿徑0.70厘米，厚0.15厘米；（圖二，3）桂宮GG3∶T2③∶31，錢徑2.30厘米，穿徑0.65厘米，厚0.15厘米。（圖二，4）西安有色M29出土15枚，錢徑2.28～2.34厘米，重2.09～3.44克；西安移動(dòng)M93出土24枚貨泉，錢徑為2.20～2.38厘米。（圖二，5、6）重慶云陽(yáng)風(fēng)箱背1號(hào)墓出土的2163枚貨泉大多屬于此型，錢徑2.25～2.40厘米。（圖二，7、8）此型貨泉，在各地有著廣泛的發(fā)現(xiàn)，不僅墓葬中多有出土，而且在聚落遺址也有發(fā)現(xiàn)，如遼陽(yáng)三道壕、河南內(nèi)黃三楊莊等聚落遺址。

C型：小型貨泉。錢徑2.19厘米及以下的全形貨泉。此型貨泉在各地新莽至東漢時(shí)期的遺存中常有出土，但數(shù)量較少。漢長(zhǎng)安城未央宮中央官署遺址WYG3∶T9③∶21，周郭較窄，錢徑2厘米，穿徑0.80厘米，厚0.10厘米，重2克。（圖三，1）漢宣帝杜陵寢園便殿遺址DL⑤∶T12∶2，錢體輕薄，錢徑1.70厘米，穿徑0.80厘米，厚0.08厘米，重0.70克。（圖三，2）西安雅荷新莽時(shí)期M117出土1枚，錢徑2.13厘米，穿徑0.70厘米，重2.86克。漢魏洛陽(yáng)故城辟雍遺址出土3枚，錢徑1.75～2.10厘米，重0.75～1克。（圖三，3、4）洛陽(yáng)朱倉(cāng)東漢陵園M709墓園遺址H1∶6，形制規(guī)整，兩面均有內(nèi)外郭，錢徑1.90厘米，穿徑0.80厘米，厚0.10厘米，重0.80克。（圖三，5）洛陽(yáng)燒溝漢墓M1003出土的小型貨泉，錢徑2厘米，重1.80克。（圖三，6）重慶云陽(yáng)風(fēng)箱背1號(hào)墓出土的2163枚貨泉中，有一部分屬于此型，錢徑2～2.15厘米。（圖三，7、8）

D型：剪輪貨泉。此類貨泉被剪掉周郭，僅留方穿及其四周，但剪輪的程度有所不同。有的剪輪較甚，即不僅剪去周郭，而且剪掉部分錢身，俗稱“對(duì)文錢”；有的僅剪掉周郭，但未傷及錢身和錢文，故又稱之為“剪郭錢”或“剪邊錢”。漢長(zhǎng)安城武庫(kù)遺址出土1枚（WK1∶T13③∶2B），方穿之兩面有廓，錢體較薄，錢徑1.70厘米，穿徑0.75厘米，厚0.15厘米。（圖四，1）漢魏洛陽(yáng)故城南郊禮制建筑遺址LY72HNBAT23②∶17，錢徑1.60厘米，穿徑0.70厘米；（圖四，2）漢魏洛陽(yáng)故城LY73HNTT003②∶25，錢徑1.80厘米，穿徑0.80厘米，重1.30克。（圖四，3）西安二炮M1出土2枚，僅剪掉錢郭，錢徑2.05～2.06厘米，穿徑0.66～0.78厘米，重1.61～1.94克。（圖四，4、5）此型貨泉還發(fā)現(xiàn)于陜西華陰縣西漢京師倉(cāng)、陜西隴縣高樓村窖藏、咸陽(yáng)織布廠M11，（圖四，6）河南三門峽陜縣（現(xiàn)陜州區(qū)）新莽墓、洛陽(yáng)漢河南縣城遺址東區(qū)340d號(hào)西漢土囷、洛陽(yáng)613所家屬區(qū)新莽貨泉窖藏、洛陽(yáng)西郊漢墓M9007、洛陽(yáng)新安縣上孤燈錢幣窖藏，寧夏隆德神林村鑄錢作坊遺址、鹽池縣張家場(chǎng)古城新莽錢幣窖藏，青海省大通上孫家寨東漢晚期M37，河北井陘南良都錢幣窖藏（圖四，7、8）以及易縣北賈莊新莽錢幣窖藏等地。

E型：綖環(huán)貨泉。鑿掉方穿及其四周的錢身部分，僅存周郭及其內(nèi)側(cè)部分錢身。漢魏洛陽(yáng)故城南郊太學(xué)遺址出土2枚，LY79HNT西門T1②∶10，錢徑2.30厘米，重1.85克，（圖五，1）顯然是將一枚中型貨泉剪掉了其中央部分。洛陽(yáng)西郊東漢中期M9007出土4枚。（圖五，2）

除上述五型之外，還有一種錢文為反字、左讀（即“貨”在左、“泉”在右）的貨泉，俗稱“傳形錢”。重慶巫山縣麥沱新莽M29出土1枚，直徑約2.30厘米。這種貨泉罕見，不具有類型學(xué)意義。至于考古發(fā)現(xiàn)中偶爾見到的鐵質(zhì)貨泉，并不是當(dāng)時(shí)的法定本位貨幣，而是銅貨泉鑄行過程中的一種“假幣”和“怪胎”。

二、貨泉的法定錢型與非法定錢型

貨泉作為一種青銅貨幣，其大小和重量等本來(lái)應(yīng)該是整齊劃一的，但如上所述，暫且不論其細(xì)部多有差異，其大小和重量也多有不同。這就涉及到貨泉的法定錢型和非法定錢型的問題。

上述五種類型的貨泉中，B型即中型貨泉是當(dāng)時(shí)的法定錢型，或可稱之為“標(biāo)準(zhǔn)型貨泉”。因?yàn)?，這種貨泉的外徑尺寸符合當(dāng)時(shí)法令規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)尺寸；考古發(fā)現(xiàn)最普遍、數(shù)量最多，尤其是宮殿及官署建筑遺址出土的貨泉絕大多數(shù)為此型。譬如，漢長(zhǎng)安城未央宮少府遺址東側(cè)半地穴式附屬建筑F7底部出土的1892枚貨泉，錢徑均為2.30厘米，并且出土?xí)r穿錢的繩子還依稀可辨，顯然是宮廷少府及所轄官署使用的錢幣，無(wú)疑是當(dāng)時(shí)的法定流通貨幣。又如，桂宮遺址出土的10枚貨泉中，有7枚為此型；武庫(kù)遺址出土的9枚貨泉中，有8枚為此型；長(zhǎng)安南郊禮制建筑遺址出土的10枚貨泉，均屬此型。

更為重要的是，陜西戶縣鍾官鑄錢遺址作為西漢和新莽朝中央直屬的鑄幣工場(chǎng)，出土的5枚貨泉中除1枚因銼磨而錢徑為2.10厘米之外，其余4枚的錢徑為2.30～2.40厘米，穿徑為0.65～0.70厘米，而這些貨泉可能是該工場(chǎng)鑄造的；漢長(zhǎng)安城西郊好漢廟鑄錢遺址是新莽朝鍾官鑄錢工場(chǎng)之一，出土的疊鑄貨泉陶母范上的錢模直徑為2.45厘米。綜合起來(lái)看，新莽朝法定的標(biāo)準(zhǔn)型貨泉，其特征是：圓形，方穿，內(nèi)、外均有郭，形制規(guī)整，錢文清晰，錢徑2.20～2.40厘米，穿徑0.65～0.90厘米，重3～3.40克等。當(dāng)然，考古發(fā)現(xiàn)的錢徑2.20～2.40厘米的標(biāo)準(zhǔn)型貨泉中，有的重量不足3克，應(yīng)當(dāng)與新莽后期及東漢初年貨泉的民間私鑄有關(guān)。

貨泉中的A型、C型、D型和E型等四種，都屬于非法定標(biāo)準(zhǔn)型貨泉，但它們都與B型貨泉同時(shí)并存、并用，其性質(zhì)及用途或許有所不同。

就A型貨泉來(lái)看，出土率不高，數(shù)量少；大多出土于建筑遺址和窖藏，而墓葬少見；形體雖大，且大多厚重，但往往鑄造不精，或錢文小而字跡模糊，或鑄后未經(jīng)加工修整而外郭毛邊等。譬如，漢長(zhǎng)安城未央宮遺址諸遺跡出土的2001枚貨泉中，A型只有2枚；洛陽(yáng)漢河南縣城東區(qū)314號(hào)房址出土5枚貨泉中，A型有1枚；河北井陘南良都錢幣窖藏的614枚貨泉中，A型僅1枚；陜西隴縣張家莊錢幣窖藏出土錢幣上萬(wàn)枚，其中大型貨泉不足百枚。種種跡象表明，這種大型貨泉，雖然有時(shí)也可能混雜在標(biāo)準(zhǔn)型貨泉中流通使用，但顯然不是一般的流通貨幣，而是作為一種特定用途的錢幣專門設(shè)計(jì)鑄造的。

曾有古錢幣學(xué)者認(rèn)為，這種大型貨泉是鑄錢過程中的殘次品，甚至是“崩范”所致。這種可能雖然不能完全排除，但總體上不能作如是觀。因?yàn)椋@種大型貨泉的尺寸，大多遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于標(biāo)準(zhǔn)型貨泉，并非鑄錢過程中的失誤所能致，況且就青銅錢幣的鑄造來(lái)說(shuō)，殘次品一般是重熔后再鑄的，而錢模直徑為2.50厘米的貨泉銅范模也可見到。因此，這種大型貨泉很有可能是一種民間私鑄的“特鑄錢”。至于其具體用途，推測(cè)可能與某種禮儀活動(dòng)或某種觀念有關(guān)，如祭祀、裝飾等。

就C型貨泉來(lái)看，出土地點(diǎn)稍多，數(shù)量也稍多，并且往往與標(biāo)準(zhǔn)型貨泉同出，尤其是在漢長(zhǎng)安城宮殿建筑基址和武庫(kù)遺址、漢魏洛陽(yáng)故城南郊禮制建筑遺址以及洛陽(yáng)漢河南縣城的房址中都有出土，一般說(shuō)來(lái)它們是作為流通貨幣使用的。當(dāng)然，有的墓葬中出土的錢徑1厘米左右、錢體輕薄、重量?jī)H1克左右的“超小型”貨泉，顯然難以作為流通貨幣使用，因此不排除是專門鑄造的“冥幣”。

至于D型和E型貨泉，雖然發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)和出土數(shù)量都少，但鑒于它們?cè)?a href='/jingdian/106788' target=_blank>漢長(zhǎng)安城遺址、華陰西漢京師倉(cāng)遺址、漢魏洛陽(yáng)故城遺址以及漢河南縣城遺址等城址都有出土，并且往往與標(biāo)準(zhǔn)型貨泉共存，或可認(rèn)為，它們應(yīng)當(dāng)是混雜在一般貨泉中作為流通貨幣使用的一種“劣幣”。這種非全形減重貨泉，無(wú)疑是社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)凋敝、貨幣混亂等社會(huì)背景的一種產(chǎn)物，其流行時(shí)間應(yīng)在新莽末年前后，其性質(zhì)猶如西漢末年的剪輪五銖錢等。

這里需要指出的是，以往曾有學(xué)者認(rèn)為，東漢末年墓葬出土的小型貨泉，“有不少是當(dāng)時(shí)翻鑄的”，其中的大型貨泉“一望而知為贗品”；或認(rèn)為大型貨泉“疑為東漢末私鑄”。實(shí)際上并非如此。一方面，無(wú)論大型貨泉還是小型貨泉，都是新莽時(shí)就已存在的。譬如，漢長(zhǎng)安城未央宮中央官署建筑基址、漢宣帝杜陵遺址等，都發(fā)現(xiàn)了A型和C型貨泉；漢魏洛陽(yáng)故城南郊禮制建筑遺址、洛陽(yáng)漢河南縣城東區(qū)340d號(hào)土囷等也都出土了C型貨泉。又如，咸陽(yáng)織布廠新莽末年M11出土的39枚貨泉中有22枚為C型，并且其中8枚更是“錢形小而薄，正面有內(nèi)外郭”，錢徑1.30厘米，穿徑0.80厘米。

另一方面，東漢末年距新莽朝已有近二百年的時(shí)間差，貨泉已經(jīng)不是流通貨幣，在這樣的背景下，即使當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)凋敝、貨幣混亂，但無(wú)論是用作流通貨幣還是用作喪葬的“冥幣”，重新翻鑄近二百年前的貨泉是不可想象的；即使為了牟利而翻鑄“前朝錢幣”，但在錢重與幣值掛鉤的情況下，新鑄的“古幣”一般是減重、減小，至多是原樣、原重，而不可能是超大、超重，而洛陽(yáng)燒溝東漢末年M1035出土的一枚貨泉重10克，M147出土的一枚貨泉重7克。很顯然，無(wú)論大型貨泉還是小型貨泉都是新莽時(shí)已有的錢幣，即使出土于東漢后期的墓葬中，它們也不是當(dāng)時(shí)私鑄或翻鑄的，而是新莽貨泉的傳世應(yīng)用。

三、貨泉的官鑄與私鑄

新莽貨泉之所以類型多樣，尤其是法定標(biāo)準(zhǔn)型貨泉之外的其他四種貨泉也大多同樣作為流通貨幣使用，其直接的原因在于其鑄造者的不同，即官鑄與私鑄的不同。秦漢四百多年間，自漢武帝元鼎四年（公元前113年）將鑄幣權(quán)收歸朝廷開始，法定流通貨幣的鑄造一直是由中央政府負(fù)責(zé)，即所謂的“官鑄”，但所謂“私鑄”“盜鑄”的民間鑄錢活動(dòng)一直存在。

新莽時(shí)期，鑄幣權(quán)仍然屬于中央政府。新莽政權(quán)在幣制改革過程中，一方面沿用漢武帝以來(lái)西漢王朝的做法，在鍾官等中央鑄幣工場(chǎng)集中鑄幣；同時(shí)，為了強(qiáng)力推行新的幣制，采取了由中央政府管理和監(jiān)督，在各郡國(guó)鑄錢的措施，于始建國(guó)元年（9年）“遣諫大夫五十人分鑄錢于郡國(guó)”。在南陽(yáng)，內(nèi)蒙古寧城縣黑城古城、杭錦旗霍洛柴登古城等鑄錢遺址中，模印有“鍾官”銘文并大多殘留有“始建國(guó)元年”紀(jì)年的大泉五十和小泉直一陶范模（豎式合范鑄錢工藝中用以鑄造銅鑄范）的發(fā)現(xiàn)，證明新莽在始建國(guó)元年曾由鍾官統(tǒng)一制作大泉五十和小泉直一的銅（或石）母范（豎式合范鑄錢工藝中用以翻制陶范模），并將其分發(fā)到郡國(guó)且派遣諫大夫監(jiān)督鑄錢。在天鳳元年第四次幣制改革、鑄行貨泉和貨布之時(shí)，錢幣的官鑄及管理方式，史書無(wú)載。陜西西安戶縣兆倫村鍾官鑄錢遺址和漢長(zhǎng)安城西郊好漢廟鑄錢遺址貨泉疊鑄陶母范（錢幣疊鑄工藝中用以鑄造銅范模）等的發(fā)現(xiàn)表明，鍾官等中央政府直屬鑄錢工場(chǎng)無(wú)疑是貨泉官鑄的主要場(chǎng)所，并且所鑄貨泉都是錢徑2.30厘米左右的標(biāo)準(zhǔn)錢型，同時(shí)也制作貨泉銅范模（又稱為“銅范盒”，在錢幣疊鑄工藝中用以翻制疊鑄泥范片）。至于鍾官制作的銅范模是否發(fā)往郡國(guó)鑄錢，尚未可知。從目前的考古發(fā)現(xiàn)看，當(dāng)時(shí)似乎沒有繼續(xù)采用“遣諫大夫分鑄錢于郡國(guó)”的管理方式。

貨泉的私鑄，異常盛行。據(jù)記載，王莽每次進(jìn)行幣制改革，都嚴(yán)禁民間私鑄，并且刑罰益重，但錢幣的私鑄卻是越禁越盛，到第四次幣制改革之時(shí)，更是有數(shù)十萬(wàn)的人因私鑄而被罰至鍾官成為官奴婢。

從考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，貨泉的疊鑄陶范，曾發(fā)現(xiàn)于寧夏隆德神林村鑄錢遺址；貨泉的銅范模，在陜西臨潼趙家村、三原縣張家坳，河南南陽(yáng)漢宛城遺址、商水縣程劉村新安故城、平輿鑄錢遺址，甘肅崇信河灣村，四川西昌石嘉窖藏等地多有發(fā)現(xiàn)，博物館藏品中也可見到。上述發(fā)現(xiàn)中，寧夏隆德神林村出土的6付疊鑄范片有三種形制，錢模直徑為2.10～2.20厘米。況且神林村地處六盤山西麓，當(dāng)?shù)貨]有郡縣治城，此遺址無(wú)疑是一處私鑄作坊；四川西昌石嘉窖藏地處海拔1700米的山坡上，窖藏中出土貨泉銅范模5件、銅錘2件和銅錠4塊，錢模直徑均為2.10厘米，當(dāng)?shù)匾矝]有郡縣治城，但其北約10千米的山上有銅礦，此窖藏顯然是一處與貨泉私鑄有關(guān)的遺存。

至于其他零星發(fā)現(xiàn)的貨泉銅范模，出土地點(diǎn)大都不是當(dāng)時(shí)的郡縣治城所在地，有的甚至是在荒郊野外，且出土地大都不是有一定規(guī)模的鑄錢遺址，而往往是窖藏或孤立的發(fā)現(xiàn)。銅范模形制多樣，如四錢模圓角方形、六錢?；∵厛A角長(zhǎng)方形、八錢模圓角長(zhǎng)方形、八錢?；∵呴L(zhǎng)方形、八錢模八邊形等，而甘肅崇信河灣村的一件更是形制特殊，背面有“月氏”銘文。此外，錢模直徑大小不一，除臨潼趙家村的一件和南陽(yáng)環(huán)城鄉(xiāng)的一件分別為2.40厘米和2.35厘米外，其余的錢模直徑為1.85～2.20厘米，其鑄成的錢幣的錢徑都明顯小于標(biāo)準(zhǔn)型貨泉2.20～2.40厘米的錢徑。凡此種種，都說(shuō)明它們大多并非官鑄貨泉的模具，而是貨泉私鑄的遺存。

如果上述分析無(wú)誤，這就從考古學(xué)上證明了貨泉的私鑄是何等盛行。當(dāng)然，這其中既有新莽年間的“盜鑄”，也有新莽滅亡之后至東漢早期貨泉依然作為流通貨幣時(shí)期的民間鑄錢。但無(wú)論如何，正是貨泉私鑄的盛行，使得考古發(fā)現(xiàn)的貨泉類型多樣、細(xì)部千差萬(wàn)別；也導(dǎo)致貨泉錢徑及穿徑不一、厚薄不等、重量不足，而鑄造不良的劣幣充斥市場(chǎng)，即使都城乃至皇宮中使用的貨泉也概莫能外。如此現(xiàn)象，正是新莽第四次幣制改革之后貨幣混亂的直接反映，也是新莽后期和新莽滅亡之后這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)凋敝、市場(chǎng)混亂的一種折射，以及“貨幣雜用布、帛、金、粟”的重要?jiǎng)右颉?/p>

四、貨泉的鑄行與流通

關(guān)于貨泉的始鑄年代，《漢書·食貨志》的記載是天鳳元年（14年），因而學(xué)界一般采信此說(shuō)。但是，由于《漢書·王莽傳》另有貨泉始鑄于地皇元年（20年）的記載，所以也有學(xué)者認(rèn)為“仍應(yīng)從王莽傳為是”，或“傾向于認(rèn)為它們是始鑄于地皇元年的”。上述兩說(shuō)究竟孰是孰非的確切考古學(xué)證據(jù)尚未見到，但鑒于地皇元年至新莽滅亡的地皇四年僅有短短不足4年的時(shí)間，而貨泉廣泛發(fā)現(xiàn)于新莽后期乃至東漢時(shí)期的遺存中，況且史書中有大泉五十“與新貨泉俱枚直一，并行盡六年”的記載，因此，貨泉的始鑄應(yīng)當(dāng)是在新莽天鳳元年，即公元14年。

這里要重點(diǎn)討論的是，貨泉的鑄行和流通年代問題。據(jù)《漢書·王莽傳》載，地皇四年（23年）十月，綠林軍攻入長(zhǎng)安，王莽被殺于未央宮漸臺(tái)，新朝隨之滅亡。據(jù)此可知，自天鳳元年至地皇四年（14～23年），貨泉是新莽朝鑄行的一種法定流通貨幣。

新莽滅亡兩年之后的建武元年（25年），光武帝劉秀稱帝、建立東漢王朝。建武十六年（40年），重新鑄行五銖錢。新莽滅亡之后，貨泉本來(lái)不可能繼續(xù)作為法定流通貨幣由政府鑄造和發(fā)行，對(duì)此史書雖無(wú)明確記載，但卻是不言而喻。然而，東漢初年的墓葬中仍常有貨泉出土。譬如，西安地區(qū)3座新莽至東漢初年的墓葬中出土貨泉計(jì)85枚，即西安移動(dòng)M93出土24枚、曲江春曉苑M21出土26枚、曲江春曉苑M26出土35枚。又如，廣州5座東漢前期墓（建武初年至建初之前）出土貨泉計(jì)37枚。很顯然，自新莽滅亡至建武十六年重新鑄行五銖錢的17年間，盡管當(dāng)時(shí)一度盛行以物易物的商品交換，“貨幣雜用布、帛、金、粟”，但市場(chǎng)上依然有貨幣流通，而貨泉就是當(dāng)時(shí)主要的流通貨幣。因此，公元23～40年，仍然是貨泉的重要流通期。

值得注意的是，東漢建武十六年重新鑄行五銖錢之后，貨泉并沒有完全退出市場(chǎng)，而是仍然在流通和使用。從文獻(xiàn)記載看，建武十六年只是“是歲，始行五銖錢”，但并沒有罷新莽錢或銷毀新莽錢的記述。從考古學(xué)上看，東漢早期的墓葬中，貨泉仍常有出土自不待言，即使東漢早期建筑基址的發(fā)掘中也仍然發(fā)現(xiàn)有貨泉。前已提及，漢魏洛陽(yáng)故城南郊的靈臺(tái)、辟雍和太學(xué)等禮制建筑遺址均有貨泉出土。這些禮制建筑中，太學(xué)始建于光武帝建武五年（29年），靈臺(tái)、明堂和辟雍均始建于光武帝建武中元元年（56年）。

一般說(shuō)來(lái)，建筑基址出土的錢幣是當(dāng)時(shí)使用的貨幣。貨泉在上述禮制建筑遺址的出土表明，貨泉在建武十六年復(fù)鑄五銖錢之后的一段時(shí)間里，至少在漢明帝即位的永平元年（58年）之前，貨泉仍然在市場(chǎng)上流通使用，盡管已經(jīng)不再是主要的流通貨幣。貨泉退出流通市場(chǎng)是逐步完成的。至于東漢中期和晚期墓葬中的貨泉，顯然已經(jīng)不是流通貨幣，而是傳世“前朝錢幣”的隨葬。

如果上述分析無(wú)誤，那么可以認(rèn)為：公元14～23年，貨泉作為法定流通貨幣鑄行；公元23～40年，貨泉繼續(xù)作為流通貨幣在市場(chǎng)上流通和使用；公元40年之后的一個(gè)時(shí)期（至少在公元58年之前），貨泉仍然在市場(chǎng)上流通和使用，此后逐漸減少并最終退出流通市場(chǎng)。至于新莽滅亡之后流通的貨泉，一部分是新莽時(shí)期鑄造的，繼續(xù)沿用；另有一部分則是當(dāng)時(shí)民間私鑄的，這也正是貨泉私鑄遺存多有發(fā)現(xiàn)的歷史背景。

這里需特別指出的是，貨泉在東漢中期以后的漢墓中仍常有出土，甚至在魏晉乃至更晚的墓葬中仍可見到。譬如，西安地區(qū)17座東漢中期墓（漢明帝至桓帝）和14座東漢晚期墓（桓靈至東漢末年）出土貨泉計(jì)95枚；西安白鹿原東漢中期M72出土28枚，另有5座東漢晚期墓各出土1枚；湖北黃岡對(duì)面墩東漢晚期M1和M3分別出土5枚和3枚。又如，陜西咸陽(yáng)師院附中西晉永興二年（306年）墓、洛陽(yáng)市朱倉(cāng)東漢陵區(qū)M709墓園遺址中的10號(hào)西晉墓、洛陽(yáng)市關(guān)林路西晉中晚期C7M3737、河南衛(wèi)輝市19號(hào)西晉中晚期墓、安徽含山縣道士觀3座西晉元康五年至九年（295～299年）墓等魏晉墓，均有貨泉出土；敦煌祁家灣9座西晉十六國(guó)時(shí)期（276～420年）墓葬、新疆庫(kù)車友誼路魏晉十六國(guó)（3世紀(jì)中葉至5世紀(jì)初葉）墓也有貨泉出土，并且友誼路M14出土貨泉達(dá)79枚之多。很顯然，上述墓葬中的貨泉已經(jīng)不是當(dāng)時(shí)的流通貨幣，也不是所謂“當(dāng)時(shí)翻鑄的”，而是將已經(jīng)退出流通領(lǐng)域的錢幣埋入墓中供逝者使用。這實(shí)際上是我國(guó)古代用“前朝錢幣”或“傳世錢幣”隨葬之喪葬傳統(tǒng)的一種延續(xù)和發(fā)展，并且這種傳統(tǒng)一直延續(xù)到近代。

五、貨泉在海外的發(fā)現(xiàn)與中外交流

貨泉在海外的流傳和發(fā)現(xiàn)，以韓國(guó)和日本為多，從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)的中韓和中日交流。

（一）貨泉在韓國(guó)的發(fā)現(xiàn)與中韓交流

朝鮮半島南部的今日韓國(guó)，是境外發(fā)現(xiàn)貨泉較多的地區(qū)之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，韓國(guó)迄今已在8個(gè)地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)貨泉計(jì)73枚。出土貨泉的遺址類型多樣，既有聚落遺址，也有墓葬遺存。

濟(jì)州島山地港發(fā)現(xiàn)貨泉11枚，可能是一處窖藏或祭祀遺存。山地港位于濟(jì)州島北端濟(jì)州市健入洞，1928年在港口堤壩建設(shè)爆破施工過程中，于東側(cè)海岸的崖壁下發(fā)現(xiàn)一組遺物計(jì)21件，其中貨泉11枚，伴出有大泉五十、貨布、五銖錢等錢幣，以及漢鏡殘片、“見日之光”銘仿漢鏡和銅劍格等，均為西漢至新莽時(shí)期遺物。鑒于貨泉發(fā)現(xiàn)于崖壁下面，并且附近未見其他考古遺跡，推測(cè)有可能是窖藏或祭祀遺存，其年代約當(dāng)公元1世紀(jì)。

光州市伏龍洞1號(hào)墓出土貨泉50枚。該墓位于伏龍洞遺址東北邊緣一處海拔10.85米的臺(tái)地上，為一長(zhǎng)方形豎穴土壙墓，墓壙長(zhǎng)210厘米、寬82厘米、深14厘米，墓向?yàn)楸逼珫|30°。貨泉發(fā)現(xiàn)于墓坑北端的底部，由繩索穿在一起，其他隨葬品有陶短頸壺1件和珠飾78枚，其年代為原三國(guó)時(shí)代。

羅州市郎洞遺址，是羅州市伏巖里遺址群的一個(gè)濕地型聚落址。在該遺址2003年的發(fā)掘中，于居住區(qū)邊緣的甲區(qū)文化層中發(fā)現(xiàn)貨泉2枚，出土?xí)r貨泉疊放在一起，文化層的年代為公元3～4世紀(jì)。與之相類似，在文化堆積中發(fā)現(xiàn)貨泉的還有海南市郡谷里貝丘、濟(jì)州島東達(dá)里貝丘以及金海市會(huì)蜆里貝丘等。

韓國(guó)發(fā)現(xiàn)的貨泉，也是多種類型并存。譬如，濟(jì)州島山地港發(fā)現(xiàn)的“貨泉11枚中，有2枚粘連在一起而破損之外，其他保存完整，其大小及字形略有差異”，并且正面和背面有無(wú)穿郭、周郭的寬窄等也有差異。按照本文的類型劃分，大型、中型和小型貨泉均有發(fā)現(xiàn)，而以中型貨泉最為常見。光州市伏龍洞1號(hào)墓出土的貨泉中，大型貨泉1枚，錢徑2.60厘米；中型貨泉5枚，錢徑2.22～2.38厘米；小型貨泉2枚，錢徑2.16～2.17厘米。濟(jì)州島山地港出土保存完整的貨泉中，中型貨泉6枚，錢徑2.24～2.27厘米；（圖六，1、3）小型貨泉2枚，錢徑2.12厘米，并且錢體較薄、兩面均無(wú)穿郭。（圖六，4）羅州市郎洞出土的2枚貨泉，錢徑分別為2.20厘米和2.30厘米。（圖六，5、6）值得注意的是，濟(jì)州島山地港出土的貨泉中，有一枚為反字、左讀的“傳形貨泉”，穿徑較小，兩面均有穿郭，錢徑2.27厘米。（圖六，2）

新莽時(shí)期的朝鮮半島南部，西部馬韓、東部辰韓和東南部弁韓三個(gè)早期國(guó)家鼎立，屬于韓國(guó)歷史上的“三韓時(shí)代”，即考古學(xué)上“原三國(guó)時(shí)代”的后期。三韓地區(qū)出土貨泉的考古遺存的年代，大多是新莽時(shí)期或稍后，即公元1世紀(jì)前半葉，如濟(jì)州島山地港、光州市伏龍洞、海南市郡谷里貝丘和金海市會(huì)蜆里貝丘等；但有些則年代較晚，如羅州市郎洞、濟(jì)州島錦城洞等的年代要晚至公元2世紀(jì)甚至更晚。盡管如此，“它們一般是制作后不久就從其制作地傳入的，并不是在制作地使用或存放幾十年乃至上百年后再傳入”。因此，它們無(wú)疑是當(dāng)時(shí)中韓交流的實(shí)證。

貨泉在韓國(guó)的發(fā)現(xiàn)表明，當(dāng)時(shí)貨泉的各主要類型都曾傳入三韓地區(qū)，即使罕見的“傳形貨泉”也有傳入，并且同樣以中型貨泉最為常見；貨泉既應(yīng)用于日常生活，也作為隨葬品用于埋葬；在日常生活中，盡管三韓古國(guó)當(dāng)時(shí)尚未出現(xiàn)法定流通貨幣，而辰韓和弁韓往往以鐵作為交換的媒介和一般等價(jià)物，貨泉也不是當(dāng)?shù)赝ㄓ玫牧魍ㄘ泿牛员蛔鳛閮r(jià)值尺度和一般等價(jià)物應(yīng)用于商品交換活動(dòng)，尤其在馬韓地區(qū)更是如此，并由此被視為財(cái)富的象征。這從濟(jì)州島山地港和光州市伏龍洞的發(fā)現(xiàn)可以窺知，也說(shuō)明當(dāng)時(shí)中國(guó)大陸的錢幣文化已經(jīng)擴(kuò)散到三韓地區(qū)。當(dāng)然，在更多的情況下，貨泉往往被視作“異域珍寶”，有些可能是用作裝飾品，如濟(jì)州島錦城洞發(fā)現(xiàn)的貨泉帶有穿孔，或可為證。就空間分布來(lái)看，其出土地點(diǎn)都位于韓國(guó)西南部和南部沿海地區(qū)以及海島上。由此可知，它們是通過海路傳播并主要在沿海地區(qū)流通使用，而這條海路就是當(dāng)時(shí)中日韓之間交往的海上大通道“環(huán)黃海之路”。

（二）貨泉在日本的發(fā)現(xiàn)與中日交流

日本列島，是境外發(fā)現(xiàn)貨泉較多的另一個(gè)地區(qū)。但值得注意的是，日本發(fā)現(xiàn)的貨泉中，有不少是出土于公元3世紀(jì)乃至更晚的考古遺存中。據(jù)檢索，在彌生時(shí)代后期（1世紀(jì)初至3世紀(jì)前半葉）遺存中，計(jì)有21處遺址出土貨泉70枚以上。彌生時(shí)代遺存中的貨泉，大都出土于居住址或文化堆積層，并且往往是零星出土，而出土于墓葬者少見。

長(zhǎng)崎縣壹岐島上的原之辻遺址，是一處彌生時(shí)代前期之末至古墳時(shí)代之初的大型聚落遺址。20世紀(jì)初葉發(fā)現(xiàn)以后做過多次調(diào)查和發(fā)掘，1993年以來(lái)連續(xù)進(jìn)行發(fā)掘，發(fā)掘清理出三重環(huán)壕、房址、窖穴、船塢、墓葬、水田，以及由大型干欄式建筑及其附屬房屋建筑組成的祭祀活動(dòng)建筑遺跡等；出土遺物豐富，尤其是從中國(guó)大陸和朝鮮半島傳入的遺物更是引人注目，如陶器，銅鏡、車馬器、劍、三翼鏃、權(quán)等青銅制品，貨泉、大泉五十等新莽錢幣以及鐵斧等。其中，貨泉首次發(fā)現(xiàn)于1951年的考古調(diào)查，此后陸續(xù)出土，迄今出土計(jì)11枚。一般認(rèn)為，該遺址有可能是《三國(guó)志·魏書·烏丸鮮卑東夷傳》“倭人條”所載“一支國(guó)”的中心性聚落（都邑）。

岡山縣岡山市高冢遺址，是一處彌生時(shí)代至中世紀(jì)的聚落遺址。1990年的發(fā)掘中，在彌生時(shí)代后期初年的一個(gè)灰坑中出土貨泉24枚（另在打破該灰坑的一座古墳時(shí)代初年的豎穴式房址居住面的填土中出土1枚）。該灰坑口小底大呈袋狀，底徑155厘米、殘深55厘米，貨泉分別發(fā)現(xiàn)于灰坑的開口處和深7厘米處。灰坑周圍密布同時(shí)期的袋狀灰坑80余個(gè)以及多座豎穴式房址，出土貨泉的灰坑推測(cè)是一個(gè)窖穴。

日本出土的貨泉主要有兩種，即中型貨泉和小型貨泉，其他型式的貨泉尚未見到。譬如，中型貨泉在長(zhǎng)崎縣壹岐島車出遺址出土1枚，背面有穿郭，錢徑2.20厘米，穿徑0.70厘米，重2.10克；（圖七，1）福岡縣御床松原遺址出土的貨泉，錢徑2.20厘米，穿徑0.70～0.75厘米，正面無(wú)穿郭，重1.30克；（圖七，2、5）大阪府八尾市龜井遺址出土2枚，錢徑2.27厘米，穿徑0.50厘米，兩面有穿郭，重3.75克。（圖七，3、4）又如，小型貨泉在長(zhǎng)崎縣壹岐島原之辻遺址八反地點(diǎn)出土1枚，錢徑為2.16厘米；大阪府瓜破遺址出土1枚，錢徑2.15厘米，重1.55克。綜合起來(lái)看，日本出土的貨泉以中型貨泉為主，而小型貨泉少見。

在日本彌生時(shí)代遺存中，雖然西漢時(shí)期的半兩錢、五銖錢和新莽時(shí)期的大泉五十、貨布等錢幣都有所發(fā)現(xiàn)，但出土地點(diǎn)和數(shù)量最多的是貨泉，從一個(gè)側(cè)面反映出新莽后期及東漢初年的中國(guó)大陸跟倭地諸國(guó)之間的交流獲得了空前發(fā)展。貨泉的出土地點(diǎn)，主要集中在九州北部及其鄰近地區(qū)，但在廣島縣、鳥取縣、岡山縣以及大阪府和京都府等地也有發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明這一時(shí)期的漢文物及漢文化不僅傳入和影響到九州地區(qū)，而且已經(jīng)遠(yuǎn)及“中國(guó)地方”乃至近畿地區(qū)。

值得注意的是，貨泉大多出土于沿海地區(qū)的小型聚落遺址，并且既有成批的出土，更有零星的發(fā)現(xiàn)，反映出貨泉等新莽錢幣傳入日本之后，其用途并不單一，有的可能是用作鑄造青銅器的原料，有的可能是在對(duì)外貿(mào)易中作為一般等價(jià)物用于交換，有的則被視為“異域珍寶”而用作裝飾品，但總體上沒有像銅鏡那樣被視作“威信財(cái)”而被大量埋葬于高等級(jí)墓葬之中。鑒于其出土地點(diǎn)主要分布于沿海地區(qū)，并且地處朝鮮半島與九州島之間海上通道的對(duì)馬島尤其是壹岐島多有發(fā)現(xiàn)，它們無(wú)疑是以“環(huán)黃海之路”為通道向九州島傳播，進(jìn)而沿日本海近海和瀨戶內(nèi)海等海上交通線路繼續(xù)向東傳播，直至近畿地區(qū)。漢文化也正是以這樣的海上交通為通道向日本列島傳播的。新莽朝與當(dāng)時(shí)倭地諸國(guó)交往的情況未見于文獻(xiàn)記載，或許與新莽政權(quán)在中國(guó)史家的眼中不屬于正統(tǒng)王朝而未被記述有關(guān)，但貨泉在九州等西日本各地的出土，反映出新莽時(shí)期中國(guó)大陸同倭地諸國(guó)的交往實(shí)際上相當(dāng)興盛。

六、結(jié)束語(yǔ)

對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的分析表明，新莽貨泉的基本類型，主要根據(jù)其大小可分為五型，其中錢徑2.20～2.40厘米的中型貨泉，是當(dāng)時(shí)法定流通貨泉的標(biāo)準(zhǔn)錢型，主要是官鑄錢；其他型式的貨泉同樣也可以流通，應(yīng)當(dāng)是私鑄錢。新莽年間，貨泉以官鑄為主，但“盜鑄”盛行，新莽滅亡之后主要是民間私鑄。貨泉作為新莽朝法定流通貨幣雖然僅有短短的8年時(shí)間，但作為流通貨幣的使用時(shí)間近半個(gè)世紀(jì)。至于東漢中晚期乃至魏晉墓葬等遺存中的貨泉，并非當(dāng)時(shí)“翻鑄”或“盜鑄”，而是前朝錢幣的傳世使用。貨泉曾以“環(huán)黃海之路”為通道傳播到韓國(guó)和日本，并且在沿海地區(qū)有一定程度的流通和使用，顯示出當(dāng)時(shí)中國(guó)大陸的錢幣文化已經(jīng)擴(kuò)散到三韓地區(qū)和倭地諸國(guó)。由此可以窺知，新莽后期和東漢初年中國(guó)大陸與朝鮮半島、日本列島的交流和聯(lián)系進(jìn)一步增強(qiáng)。

從本文的研究說(shuō)開去，古錢幣是歷史時(shí)期考古發(fā)掘中的一種常見遺物，因而古錢幣的考古學(xué)研究成為考古學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng)研究領(lǐng)域。在現(xiàn)代考古學(xué)迅猛發(fā)展的今天，古錢幣的考古學(xué)研究仍然具有生命力。當(dāng)然，古錢幣的考古學(xué)研究并不等同于傳統(tǒng)的古錢學(xué)研究，也不僅僅是錢幣的類型學(xué)和年代學(xué)研究——這些當(dāng)然都是必要的，而是將錢幣作為一種社會(huì)政治的、經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、文化的產(chǎn)物和“因子”，對(duì)其鑄行、流通和社會(huì)應(yīng)用等進(jìn)行多角度和多層次的觀察和分析，進(jìn)而從一個(gè)側(cè)面揭示古代社會(huì)歷史和文化的面貌及其變遷。

聲明：本文轉(zhuǎn)載自“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所”官方微信公眾號(hào)，作者白云翔。

Hash:c233dc33324bb0d594f6032433782a1424b714d8