男女交性高清视频全过程,国亚洲日韩国产欧美另类 ,乱女伦一级a片 ,特级婬片a片aaa毛片

重讀《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》——紀(jì)念中國(guó)考古百年和長(zhǎng)沙發(fā)掘七十周年

長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》以前讀過多次,但都是為了寫文章引用資料而讀,讀的并不完整。今年是長(zhǎng)沙發(fā)掘七十周年,重讀《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》感觸頗深。

二十世紀(jì)三、四十年代,長(zhǎng)沙近郊古墓大量被盜,出土大批珍貴文物(對(duì)此商承祚先生《長(zhǎng)沙古物聞見記》有較詳細(xì)的記述)。長(zhǎng)沙所出古物大多流失國(guó)外,包括著名的子彈庫(kù)楚帛書,遂引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注。中華人民共和國(guó)成立后,長(zhǎng)沙近郊開始大規(guī)模建設(shè),在基建及燒磚取土的過程中又發(fā)現(xiàn)大批古墓。為了搶救文物,1951年10月—1952年2月,成立剛滿一年的中國(guó)科學(xué)院考古研究所派遣發(fā)掘團(tuán)到長(zhǎng)沙開展考古發(fā)掘工作。這是中國(guó)科學(xué)院考古研究所成立后開展的第二次大規(guī)模考古發(fā)掘(第一次是輝縣發(fā)掘),是湖南省和長(zhǎng)江以南地區(qū)開展的第一次科學(xué)考古發(fā)掘工作,從此揭開了湖南考古工作的序幕。

以現(xiàn)在的眼光來(lái)看,此次發(fā)掘人員陣容堪稱豪華,隊(duì)長(zhǎng)為夏鼐,工作人員有安志敏、石興邦、王伯洪、王仲殊、陳公柔、鐘少林,此外南京博物院的宋伯胤、王文林和湖南省博物館的程鶴軒也參加了工作。這些先生,絕大部分都是中國(guó)考古界鼎鼎大名的人物。但當(dāng)時(shí)除夏鼐先生年齡稍長(zhǎng)外,其他基本上都是二十多歲的年輕人。正是通過輝縣、長(zhǎng)沙等地的發(fā)掘和后期的資料整理和報(bào)告編寫,當(dāng)時(shí)的這批年輕人在夏鼐先生的指導(dǎo)下不斷成長(zhǎng),逐漸成為中國(guó)考古學(xué)的頂梁柱。

此次發(fā)掘共清理古墓162座,其中戰(zhàn)國(guó)至漢代墓葬145座,唐宋墓葬15座,時(shí)代不明者2座。主要分布在當(dāng)時(shí)城北的伍家?guī)X;城東的陳家大山(包括袁家?guī)X);五里牌、徐家灣(包括楊家大山);以及城東南的識(shí)字嶺(圖一?,F(xiàn)在這些區(qū)域都成了長(zhǎng)沙市城區(qū))。這四處地點(diǎn),都是長(zhǎng)沙古墓比較集中的區(qū)域,此前曾出土過大批珍貴文物:如陳家大山曾出土人物龍鳳帛畫;識(shí)字嶺即子彈庫(kù)所在,曾出土楚帛書和人物御龍帛畫;五里牌、徐家灣一帶有被認(rèn)為是“長(zhǎng)沙王后墓”的大墓,曾出土過“楊主家般”和“今長(zhǎng)沙王后家般”。此次發(fā)掘有很多重要發(fā)現(xiàn)。如棺槨保存極好的M406;出土有木質(zhì)車船模型和整套錫涂陶器的M203;發(fā)現(xiàn)有卵石排水設(shè)施,出土大量銅器的M327;以及可能為長(zhǎng)沙王室成員的劉驕墓(M401,與所謂“長(zhǎng)沙王后墓”相聚僅20米,也出土有“楊主家般”,還出土了金餅)。這些發(fā)現(xiàn),即使以今天的眼光來(lái)看,也是非常重要的發(fā)現(xiàn)。

圖一 發(fā)掘地點(diǎn)位置示意圖

發(fā)掘結(jié)束后,夏鼐先生指導(dǎo)參加發(fā)掘的年輕人進(jìn)行了資料整理和報(bào)告編寫。報(bào)告1956年完成,1957年8月由科學(xué)出版社出版(圖二)。這是中華人民共和國(guó)成立后出版的第二本考古報(bào)告,編號(hào)為考古學(xué)專刊丁種第二號(hào)(第一是《輝縣發(fā)掘報(bào)告》)。這種工作進(jìn)度,也是令我們今天很多人汗顏的。

本報(bào)告主體分為四章:壹、戰(zhàn)國(guó)墓葬,貳、西漢前期墓葬,叁、西漢后期墓葬,肆、東漢墓葬。加上前言、附錄、結(jié)束語(yǔ)和附表共八個(gè)部分。其中戰(zhàn)國(guó)墓葬、西漢前期墓葬、東漢墓葬由陳公柔執(zhí)筆,西漢后期墓葬、附錄二 長(zhǎng)沙203號(hào)墓出土的木船模型由王仲殊執(zhí)筆,前言、附錄一 長(zhǎng)沙203號(hào)墓出土的木車模型、結(jié)束語(yǔ)由夏鼐先生親自執(zhí)筆,全書最后由夏鼐先生審定。

圖二 《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》書影

《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》為湖南乃至整個(gè)南方地區(qū)楚漢墓葬的研究樹立了一個(gè)斷代的標(biāo)尺,其影響十分深遠(yuǎn)。直到今天,還有同行認(rèn)為出日用陶器的楚墓是戰(zhàn)國(guó)早期以前的,出仿銅陶禮器的楚墓是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的;而一些研究鐵器或冶鐵技術(shù)的同行將長(zhǎng)沙地區(qū)作為早期冶鐵技術(shù)發(fā)展的一個(gè)中心,也都是直接或間接受到了《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》的影響。我過去讀《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》,基本上是以今人的標(biāo)準(zhǔn)看待前人,缺乏理解之同情,更多地看到的是其不足:如將屬于西漢初的M215、M248等墓放在了戰(zhàn)國(guó)墓中;西漢只分為前后兩期;東漢墓沒有分期等。此次重讀《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》,深感其價(jià)值被嚴(yán)重低估。在當(dāng)時(shí)只有輝縣一地材料可供參考的情況下,《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》能取得如此成就,是非常難能可貴的,可以說(shuō)具有劃時(shí)代的意義。

從報(bào)告的內(nèi)容來(lái)看,《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》是嚴(yán)格按照考古學(xué)的方法來(lái)整理這批資料的。在幾乎完全沒有參考資料和紀(jì)年材料的情況下,認(rèn)為出鬲、缽、罐、豆等日用陶器與出鼎、敦、壺等仿銅陶禮器的這兩類無(wú)論是在墓葬形制還是隨葬器物的組合、形制等方面都有較大差別的墓葬是屬于不同時(shí)期的是十分正常的。而且在M406的發(fā)掘中,還在墓葬填土中發(fā)現(xiàn)了殘鬲足。雖然M406因?yàn)閲?yán)重被盜,沒有出土陶器。但根據(jù)M406的棺槨形制和其他隨葬器物,推測(cè)其與長(zhǎng)沙仰天湖、左家公山等地戰(zhàn)國(guó)墓時(shí)代相近,應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)較晚期的墓。而仰天湖、左家公山兩墓均出土了同類形式的鼎、敦、壺,“因此可以推知出鼎、敦、壺的墓葬較比出缽、鬲、罐的墓為晚”(P37)。至于認(rèn)為出陶鬲的墓葬時(shí)代最遲不會(huì)晚于戰(zhàn)國(guó)初期,則是顧鐵符先生的觀點(diǎn),《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》則謹(jǐn)慎地認(rèn)為“是否屬于戰(zhàn)國(guó)初期或者更早則尚需證明”(P36)。由此可見,在判斷這兩類墓葬的早晚關(guān)系及時(shí)代時(shí),《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》是有依據(jù)的,且是非常謹(jǐn)慎的。實(shí)際上,學(xué)術(shù)界對(duì)出日用陶器楚墓時(shí)代的正確認(rèn)識(shí),一直要晚到二十世紀(jì)八十年代:在江陵臺(tái)山、當(dāng)陽(yáng)趙家湖等地楚墓中發(fā)現(xiàn)了一批日用陶器與仿銅陶禮器共存的墓葬,從那時(shí)起學(xué)術(shù)界才逐漸認(rèn)識(shí)到:出日用陶器的墓與出仿銅陶禮器的墓更多的是等級(jí)上的差別,與時(shí)代沒有必然的關(guān)系。

在目前流行的西漢墓葬分期體系中,一般是以高祖至武帝前期作為西漢早期,武帝晚期至昭、宣帝時(shí)期為西漢中期,元帝至新莽時(shí)期為西漢晚期。為什么在武帝前、后期之間(大致以五銖錢的發(fā)行)劃一個(gè)界限,這完全是以考古類型學(xué)為依據(jù)的:因?yàn)樵诖饲昂?,西漢墓葬無(wú)論是在墓葬形制還是隨葬器物上都發(fā)生了比較明顯的變化。這也可能是長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告將西漢墓葬分為前、后兩期的原因。西漢中、后期的劃分,是后來(lái)漢代考古日益精細(xì)化的結(jié)果。從我本人工作的體會(huì)來(lái)看,西漢中、晚期之間的變化比較微小,而且屬于漸變,在標(biāo)本數(shù)量不夠的情況下很難把握。相比西漢早、中期的變化,用考古學(xué)分期的眼光來(lái)看,西漢中、晚期的變化更像是一期之下不同“段”的差別,而不像是期的差別。因此,在當(dāng)時(shí)的條件下,《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》將西漢墓葬分為前、后兩期是合理的。

至于東漢墓葬沒有分期的原因則非常簡(jiǎn)單:墓葬數(shù)量太少(只有7座),而且保存情況不好。由于東漢墓葬多為磚室墓,容易遭到破壞,因此相對(duì)于西漢墓葬來(lái)說(shuō),保存較好、資料相對(duì)比較完整的墓葬湖南一直發(fā)現(xiàn)不多。到目前為止,湖南東漢墓的研究都是漢代考古的一個(gè)比較薄弱的環(huán)節(jié)。

仔細(xì)閱讀《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》,還可以發(fā)現(xiàn)該報(bào)告在許多方面達(dá)到了我們今天意想不到的高度。

由于秦統(tǒng)治的時(shí)間較短,湖南地區(qū)楚、秦、漢初墓葬的分辨一直是一個(gè)難題,許多學(xué)者撰文進(jìn)行了討論,這個(gè)問題一直到今天都不能說(shuō)是很好地得到了解決。而早在《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》中,發(fā)掘者就注意到有些出土楚式陶器的墓葬同時(shí)出土有半兩錢,其時(shí)代應(yīng)為西漢前期;而一些我們后來(lái)認(rèn)為是西漢早期的墓葬,如上面提到的M215、M248等,報(bào)告雖然將其納入“戰(zhàn)國(guó)墓葬”一章,但同時(shí)也注意到了其中出土器物的形制已經(jīng)接近于漢墓出土器物的形制??梢娫诋?dāng)時(shí)發(fā)掘者對(duì)湖南地區(qū)戰(zhàn)國(guó)秦漢考古的這個(gè)老大難問題已經(jīng)有了初步的認(rèn)識(shí)。此外,關(guān)于漢代墓葬的同穴合葬問題,此次發(fā)掘中也有關(guān)注。這個(gè)問題是湖南考古界近年通過精細(xì)發(fā)掘才逐漸引起關(guān)注的問題,可見我們和前輩學(xué)者之間的差距。

長(zhǎng)沙發(fā)掘后來(lái)還產(chǎn)生了一個(gè)重要成果,但在《長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》中沒有充分體現(xiàn)出來(lái),就是開創(chuàng)了用考古材料研究古代喪葬制度的先河。在長(zhǎng)沙發(fā)掘中,發(fā)掘了一批保存相對(duì)比較好的墓葬,尤其是其中的M406,棺槨結(jié)構(gòu)保存完好,是研究先秦喪葬制度不可多得的實(shí)例。參加發(fā)掘的陳公柔先生有較好的家學(xué)淵源,他根據(jù)當(dāng)時(shí)所能見到的考古材料(尤其是長(zhǎng)沙的發(fā)掘資料),通過梳理《儀禮》等古代文獻(xiàn),撰寫了《士喪禮、既夕禮中所記載的喪葬制度》一文,發(fā)表于《考古學(xué)報(bào)》1956年第4期上。此后,沈文倬先生撰文和他進(jìn)行了討論(《對(duì)“土喪禮、既夕禮中所記載的喪葬制度”幾點(diǎn)意見》,《考古學(xué)報(bào)》1958年第2期)。這兩篇文章開創(chuàng)了用考古材料研究先秦喪葬制度的先河,一直到今天,這兩篇文章都是研究先秦喪葬制度的學(xué)者必看的。

長(zhǎng)沙發(fā)掘期間,湖南省當(dāng)時(shí)雖然有了相關(guān)的文博機(jī)構(gòu):湖南省文物管理委員會(huì)和湖南省博物館籌備處,但基本沒有從事考古的專業(yè)人員。據(jù)我所吳銘生老先生回憶,省文管會(huì)的組成人員都是當(dāng)時(shí)一些作為統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象安排的宿儒和鄉(xiāng)賢,年齡都比較大,對(duì)出土文物比較熟悉的有以前的古董商蔡季襄等人。據(jù)《安志敏日記》記載,“湖南文物管理委員會(huì)擬派委員六人參加工作,每日來(lái)一人,但皆參觀性質(zhì),根本無(wú)協(xié)助之可能”(10月15日);“文管會(huì)有委員六人來(lái)此開會(huì),準(zhǔn)備參加工作。每日一人,皆為五十歲以上老人,恐無(wú)興趣。實(shí)際上當(dāng)為監(jiān)視工作,以窺出土何種古物。又要求古物副本留湘。夏先生答以將來(lái)由文化部文物局分配”(10月15日)。當(dāng)時(shí)雇用的發(fā)掘工人,就是有名的長(zhǎng)沙“土夫子”,這批人許多都被納入了后來(lái)成立的“湖南省文物清理工作隊(duì)”(湖南省博物館考古部和湖南省文物考古研究所的前身)。此次發(fā)掘規(guī)范了“土夫子”發(fā)掘古墓的操作程序和方法,為以后的工作打下了基礎(chǔ)。據(jù)吳銘生先生回憶:長(zhǎng)沙發(fā)掘結(jié)束后,“發(fā)掘的文物和資料全部帶回北京整理。當(dāng)時(shí)的省文管會(huì)副主任陳浴新對(duì)此頗有意見,錯(cuò)誤地認(rèn)為長(zhǎng)沙出土的文物應(yīng)歸本地所有,不能由考古所帶走。于是,一方面寫信向中國(guó)科學(xué)院告狀,另一方面在未經(jīng)中南文化部批準(zhǔn)的情況下,擅自組成‘長(zhǎng)沙市近郊古墓葬清理工作隊(duì)’,雇用‘土夫子’‘挖寶’。由于當(dāng)時(shí)只要文物,一不繪圖、二不作文字記錄,三不照相,使所發(fā)掘的墓葬受到破壞,出土的文物研究?jī)r(jià)值也缺乏科學(xué)性。這種單純挖寶的違法行為,受到中南軍政委員會(huì)的通報(bào)批評(píng),責(zé)令當(dāng)?shù)卣龀鰴z討。在這種情況下,中南文化部遂從所轄各省調(diào)集文物考古干部,由文物科科長(zhǎng)顧鐵符率隊(duì)來(lái)長(zhǎng)沙支援,配合基建工程清理地下古墓葬,并進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)?!贝舜伟l(fā)掘湖南省文管會(huì)的戴亞東、蔡季襄等奉命協(xié)助工作。為了培養(yǎng)本省的考古業(yè)務(wù)人員,借此契機(jī)將吳銘生等3名20多歲的年輕人調(diào)入,作為“學(xué)徒”培訓(xùn)。此次發(fā)掘,不僅清理了400余座古墓,出土大批文物;而且為湖南培訓(xùn)了考古工作人員,為以后獨(dú)立開展工作奠定了基礎(chǔ)。1953年1月,湖南省成立“湖南省文物清理工作隊(duì)”,從各方面增調(diào)干部來(lái)充實(shí)隊(duì)伍;同時(shí)正式錄用10余名“土夫子”為發(fā)掘技工。1952—1955年,文化部、中國(guó)科學(xué)院考古研究所和北京大學(xué)舉辦了四期考古訓(xùn)練班(有“考古黃埔”之稱),湖南省先后將吳銘生、高至喜、周世榮等10余人送入訓(xùn)練班學(xué)習(xí)。從此,湖南的文物考古隊(duì)伍初具規(guī)模,走上發(fā)展的道路

(圖文轉(zhuǎn)自:湖南考古)

責(zé)編:韓翰

Hash:c52074f226fc15a6160cdeda78660f18cf5422bb

聲明:此文由 三更聽歷史 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com