摘要：濮陽(yáng)衛(wèi)國(guó)都城的確認(rèn)是周代考古的一件盛事，但在試掘和勘探中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于城門(mén)的材料。利用已知該城的形制與規(guī)模，結(jié)合《戰(zhàn)國(guó)策》的“衛(wèi)八門(mén)土而二門(mén)墮”，以及現(xiàn)代村落的分布等遺痕，我們推斷濮陽(yáng)衛(wèi)城的外郭應(yīng)有十座城門(mén)，東西各三，南北各二。各門(mén)的具體位置亦可由現(xiàn)代村落窺得端倪。濮陽(yáng)衛(wèi)城郭門(mén)的探索不僅會(huì)對(duì)未來(lái)的田野工作有所助益，更具有普適性的方法論意義。由探索疊壓在現(xiàn)代城市之下的古代城址總結(jié)出的“遺痕分析法”，完全可以應(yīng)用于疊壓在現(xiàn)代村落之下的古代城址。現(xiàn)代農(nóng)村的古代城市遺痕主要有村落名稱與位置、田野小地名、地形與地勢(shì)等。農(nóng)村版“遺痕分析法”的推廣，將會(huì)對(duì)黃淮海平原等地區(qū)深埋地下之古代城址的田野考古有所促進(jìn)。十門(mén)之城在中國(guó)古代比較少見(jiàn)，應(yīng)是《考工記》十二門(mén)王城的變體。

河南濮陽(yáng)高城的發(fā)現(xiàn)與晚期衛(wèi)國(guó)都城的確認(rèn)是周代考古的一件盛事。

1965年5月，在中國(guó)科學(xué)院郭沫若院長(zhǎng)的指示下，李仰松、廖永民等先生在高城進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)鉆探得知，高城村西北“城角地”的地面之下0.80～1米處有厚0.02~0.04米的夯土層，向東、向南延伸約200米后消失，另在村東北紅薯窖的壁上和村北機(jī)井淘出的泥堆中發(fā)現(xiàn)有龍山文化陶片。后來(lái)馬連成、廖永民等先生又在遺址上發(fā)現(xiàn)了周代陶片，并在村北地下3米處發(fā)現(xiàn)有東西向夯土墻。陳昌遠(yuǎn)先生等即據(jù)此推斷高城遺址應(yīng)是衛(wèi)都帝丘。2002年春，濮陽(yáng)市文物保管所探出北城墻及東北、西北拐角。2005年4月至2006年6月，河南省文物考古研究所（現(xiàn)河南省文物考古研究院）和濮陽(yáng)市文物保管所聯(lián)合進(jìn)行考古鉆探和試掘，判斷該城至遲在東周已經(jīng)出現(xiàn)，一直使用到漢代，并推定該城為歷史上衛(wèi)成公所遷的帝丘城。

關(guān)于濮陽(yáng)衛(wèi)都的名稱，一般認(rèn)為是帝丘，也有學(xué)者認(rèn)為是濮陽(yáng)，但根據(jù)《論語(yǔ)》《春秋左傳》等文獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)的官稱應(yīng)是“衛(wèi)”，因此本文稱之為“濮陽(yáng)衛(wèi)城”。

城門(mén)是一座城市的重要節(jié)點(diǎn)，對(duì)于城市規(guī)劃的研究十分重要。由于濮陽(yáng)衛(wèi)城的考古工作有限，已有的鉆探和發(fā)掘資料中，沒(méi)有任何關(guān)于城門(mén)的材料。在這種資料條件下，最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ㄊ堑却M(jìn)一步的勘探乃至發(fā)掘。然而高城埋藏深，地下水位高，田野工作極其困難。已經(jīng)發(fā)掘的四條探溝僅僅揭露了城墻的上部，無(wú)法觸及當(dāng)時(shí)的地面。如果地下水位沒(méi)有明顯的下降，將來(lái)的鉆探至多是發(fā)現(xiàn)一些缺口，城門(mén)的最終認(rèn)定很可能遙遙無(wú)期。

消極等待非科學(xué)態(tài)度。我們應(yīng)當(dāng)充分利用有限的考古材料，結(jié)合文獻(xiàn)記載和村落布局等地面遺痕，對(duì)城門(mén)的數(shù)量和位置進(jìn)行探尋。這種研究雖然難以成為定論，但可以提出目前最優(yōu)的系統(tǒng)說(shuō)法，從而為將來(lái)尋找城門(mén)提供一定的參考，也為現(xiàn)階段的城市規(guī)劃研究提供一個(gè)有理有據(jù)的說(shuō)法。

一、城址規(guī)模與城門(mén)數(shù)量

濮陽(yáng)衛(wèi)城位于河南省濮陽(yáng)縣東南部的五星鄉(xiāng)高城村一帶，在黃河故道金堤河的南岸，距離縣城約10千米。

據(jù)鉆探與試掘所作的復(fù)原圖上，城址平面略呈長(zhǎng)方形，北城墻中部偏東有一折角，其他幾面城墻較為平直。城墻之外有一周護(hù)城壕。全城面積約916萬(wàn)平方米。四面城墻頂部多被3～5米厚的漢、唐、宋淤沙層所覆蓋，城壕和城內(nèi)的文化層被6～9米厚的淤土層所疊壓。多數(shù)地段城墻保存的高度為6～9米。城墻基礎(chǔ)寬約70米，頂部寬16～20米。西墻長(zhǎng)約3986米，北墻長(zhǎng)約2420米，東墻長(zhǎng)約3789米，南墻長(zhǎng)約2361米，周長(zhǎng)約12556米。（圖一）

據(jù)發(fā)掘報(bào)告，“該城址在漢代一次性毀于黃河洪水，故可以推測(cè)城內(nèi)的漢代街道和建筑，甚至東周時(shí)期的城市結(jié)構(gòu)，或許會(huì)保存較好”。既然城墻在地下保存較好，那么將來(lái)就有希望找到城門(mén)，至少可以確定各面城墻之上的缺口。不過(guò)，僅憑已知的各面城墻的長(zhǎng)度，我們也可以進(jìn)行一番推測(cè)。城門(mén)既是城市的進(jìn)出孔道，也是城防的薄弱環(huán)節(jié)，因此城市的規(guī)劃者必定設(shè)法尋找到出入方便與城防薄弱之間的最佳關(guān)系。一般而言，城門(mén)的多少與城墻的長(zhǎng)度之間是存在一定對(duì)應(yīng)關(guān)系的，即城墻越長(zhǎng)，城門(mén)越多。

洛陽(yáng)東周王城的北墻長(zhǎng)2890米，西墻估測(cè)為3300米。商丘宋城西墻3010米，北墻3252米，東墻2900米，南墻3350米，周長(zhǎng)12985米。曲阜魯城東墻長(zhǎng)2531米，南墻長(zhǎng)3250米，西墻長(zhǎng)2430米，北墻長(zhǎng)3560米，周長(zhǎng)11771米。王城、宋城與魯城均略呈正方形。宋城與魯城的文獻(xiàn)與考古資料均證明是每面三門(mén)，而依文獻(xiàn)洛陽(yáng)王城也應(yīng)是每面三門(mén)。（表一）濮陽(yáng)衛(wèi)城略呈長(zhǎng)方形，周長(zhǎng)是12556米，小于宋城而大于魯城，因此濮陽(yáng)衛(wèi)都的城門(mén)似不會(huì)超出每面三門(mén)，即總計(jì)不超過(guò)十二座城門(mén)。

濮陽(yáng)衛(wèi)城的南墻與東墻長(zhǎng)度之比為0.62∶1，亦即該城的寬度約為長(zhǎng)度的三分之二。如果東西二墻各有三門(mén)，那么南北二墻當(dāng)以各有兩門(mén)最為合適。由此可以推測(cè)濮陽(yáng)衛(wèi)城很可能有十座城門(mén)，東西各三、南北各二。

二、傳世文獻(xiàn)記載的城門(mén)

濮陽(yáng)衛(wèi)城的確認(rèn)為我們利用傳世文獻(xiàn)探討城門(mén)奠定了基礎(chǔ)。

晚期衛(wèi)都內(nèi)有城，外有郭?！蹲髠鳌ぐЧ吣辍罚骸皶x復(fù)伐衛(wèi)，入其郛，將入城。”郛即郭?！俄n非子·難二》：“趙簡(jiǎn)子圍衛(wèi)之郛郭。”若與曲阜魯城、商丘宋城和洛陽(yáng)王城相比，可知已發(fā)現(xiàn)的濮陽(yáng)衛(wèi)城應(yīng)是郭城。東墻中部外側(cè)有一個(gè)村子名為東郭集，也支持這一推斷。

晚期衛(wèi)都應(yīng)有十個(gè)城門(mén)?！稇?zhàn)國(guó)策·齊策五》蘇子說(shuō)齊閔王章：“昔者，趙氏襲衛(wèi)，車(chē)不舍，人不休，傅衛(wèi)國(guó)，城剛平，衛(wèi)八門(mén)土而二門(mén)墮矣，此亡國(guó)之形也?！薄巴痢蓖ā岸拧??！?a href='/shijing/' target=_blank>詩(shī)經(jīng)·鴟鸮》有“徹彼桑土”，《方言三》注作“徹彼桑杜”。《詩(shī)經(jīng)·綿》有“自土沮漆”，《漢書(shū)·地理志》作“自杜沮漆”?！缎栄拧V詁》：“杜，塞也。”《墨子·備城門(mén)》：“以柴木土稍杜之?！笨芍糯爻怯卸砰T(mén)之法。墮即毀?！蹲髠鳌べ夜辍罚骸皦欆妼?shí)而長(zhǎng)寇仇?！倍蓬A(yù)注：“墮，毀也。”根據(jù)這段記載，可以推知衛(wèi)都的郭城至少有十座城門(mén)。當(dāng)時(shí)趙軍攻衛(wèi)，在所有的城門(mén)中，有八個(gè)已被堵死，另外兩個(gè)已經(jīng)毀壞，的確十分危急。結(jié)合上節(jié)對(duì)城門(mén)數(shù)量的推導(dǎo)，我們可以斷定衛(wèi)都的郭城很可能只有十座城門(mén)。

晚期衛(wèi)都有東、西、南、北門(mén)，說(shuō)明這十座城門(mén)應(yīng)分布于四面城墻?！蹲髠鳌ざü辍罚呼斍粥崱巴患俚烙谛l(wèi)。及還，陽(yáng)虎使季孟自南門(mén)入，出自東門(mén)?！薄蹲髠鳌ざü辍罚骸皶x圍衛(wèi)，午以徒七十人門(mén)于衛(wèi)西門(mén)，殺人于門(mén)中?！薄蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸拔淖釉唬骸畯浤餐龆幸?，請(qǐng)自北門(mén)出’。眾曰：‘勿出’。重賂越人，申開(kāi)守陴而納公，公不敢入?！薄稇?zhàn)國(guó)策·秦策四》或?yàn)榱鶉?guó)說(shuō)秦王章：“昔者，趙氏亦嘗強(qiáng)矣……筑剛平，衛(wèi)無(wú)東野，芻牧薪采，莫敢窺東門(mén)。當(dāng)是時(shí)，衛(wèi)危于累卵?！?

傳世文獻(xiàn)中也有幾個(gè)城門(mén)的名字?！蹲髠鳌ふ压辍罚骸靶l(wèi)侯在平壽，公孟有事于蓋獲之門(mén)外……公聞亂，乘驅(qū)自閱門(mén)入，慶比御公，公南楚驂乘，使華寅乘貳車(chē)。及公宮……公載寶以出……過(guò)齊氏，使華寅肉袒，執(zhí)蓋以當(dāng)其闕。齊氏射公，中南楚之背，公遂出。寅閉郭門(mén)，逾而從公。”杜預(yù)注：“蓋獲，衛(wèi)郭門(mén)。”正義曰：“閱門(mén)，衛(wèi)城門(mén)。蓋偏側(cè)之門(mén)，其路遠(yuǎn)齊氏。”閱門(mén)與“公宮”相對(duì)，顯然也是郭門(mén)。

三、現(xiàn)代村落與城門(mén)格局

研究疊壓于現(xiàn)代城市之下的古代城址時(shí)，考古學(xué)家努力在現(xiàn)代城市中尋找古代城市的遺痕。徐蘋(píng)芳先生指出：“在古今城市重疊的現(xiàn)代城市中，一般地說(shuō)都保留著古代城市的遺痕。所謂‘遺痕’，是指古代城市的城垣、河湖、街道和大型建置所遺留的痕跡，它反映著城市本身的歷史變化?！边@種“遺痕分析法”，也可以使用于高城遺址這種自漢代廢棄之后不再使用、已深埋于地下的城址。從學(xué)理上講，只要一座城市沒(méi)有一次性完全埋入地下，只要有人居住，這座城市的廢墟就會(huì)對(duì)居民的生活、生產(chǎn)造成影響，就會(huì)對(duì)村落、道路、池塘等布局有所影響。

濮陽(yáng)衛(wèi)城的地面比較平坦，城墻、宮殿、苑囿、街道等都已難覓蹤跡，現(xiàn)在能夠見(jiàn)到的只是星羅棋布的現(xiàn)代村落，即高城、七王廟、于屯、桑園、西馬寨、東馬寨、馮寨、東郭集、安寨和老王莊。（圖一、二）這些村落應(yīng)該是漢代以來(lái)逐漸積淀而成的。

在南墻西部開(kāi)挖的第4號(hào)探溝中，直接疊壓墻頂?shù)挠偻林谐鲇兴谓饡r(shí)期的瓷片，表明城墻完全被埋入地下是在宋代或以后，故此張相梅等先生推測(cè)唐宋時(shí)期還能看到城墻。明代以來(lái)的地方史志為我們保留了歷代學(xué)者對(duì)城址的描述與認(rèn)識(shí)。明《嘉靖開(kāi)州志》：“顓頊城在東郭里，去州二十里，所謂帝丘者。”“昆吾臺(tái)在顓頊城內(nèi)，周回五十步，高二丈。俗訛稱混吾臺(tái)，即昆吾墟也，亦曰帝丘?！薄邦呿溋暝跂|郭里，高二丈，廣數(shù)畝?！薄罢谛邘X在東郭里，顓頊城之東，距州二十五里許。巉巖連絡(luò)，幾一二里余，故老相傳，顓頊有太子，嘗得罪于父，后葬嶺東，曰太子墓。太子以得罪，羞見(jiàn)其親，因筑嶺障蔽之，蓋俗俚之傳，恐未必然，漫錄于此，一名嶺子頭云?！?

《大明一統(tǒng)志》：“顓頊城在開(kāi)州東二十五里，一名東郭城，蓋顓頊古都也?！?

清顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》：“昆吾城，州東二十五里。其地有古顓頊城，城中有古昆吾臺(tái)，相傳夏昆吾氏所筑?！?

現(xiàn)代《濮陽(yáng)縣志》：“今濮陽(yáng)城東南25華里之高城村（傳因顓頊高陽(yáng)氏曾在此建都而得名）即顓頊城遺址。該村東4華里，有一片丘形高地，傳說(shuō)為顓頊太子墓；東南5華里有東郭集，傳說(shuō)為顓頊城東郭?！?

濮陽(yáng)縣城四牌樓東面額板上雕刻有“顓頊遺都”四個(gè)大字。清常時(shí)泰《顓頊城》詩(shī)曰：“步出城東門(mén)，遙望顓頊郭。”2002年7月，高城村東南發(fā)現(xiàn)清光緒十六年（1890年）石碑一通，記載該村高氏從渤海灣遷居顓頊城。

通讀上引地方史志，可知?dú)v代記述中以顓頊城和昆吾臺(tái)為重點(diǎn)，而對(duì)衛(wèi)都則只字未提。然而對(duì)比勘探、發(fā)掘資料與文獻(xiàn)記載，可以肯定歷代學(xué)者所見(jiàn)都是衛(wèi)都。明代《開(kāi)州志》對(duì)“昆吾臺(tái)”“遮羞嶺”的描述非常具體，顯然當(dāng)時(shí)二者尚有很大一部分露在地表之上。清代以來(lái)的記述都比較空泛，似乎當(dāng)時(shí)的城墻和高臺(tái)僅僅保留在傳說(shuō)之中?！堕_(kāi)州志》的“東郭里”顯然就是現(xiàn)在的東郭集。以此村為基點(diǎn)，我們可以推測(cè)濮陽(yáng)衛(wèi)城遺址上的現(xiàn)代村落有可能早在明代已經(jīng)存在。

“高城”之名亦頗耐人尋味。姑且不論是否來(lái)自高陽(yáng)氏，其中的“城”字說(shuō)明附近有城。鉆探和試掘資料顯示，北墻保存較好，其西北拐角處地勢(shì)較高，城墻頂部距離地表只有2～3米，這里至今仍被稱為城角地。當(dāng)?shù)卮迕袢苑Q桑園村南的南墻西部為“南城頭”，稱南墻正中部為“南天門(mén)”。這說(shuō)明雖然現(xiàn)在地面比較平坦，但各處城墻仍保存在當(dāng)?shù)厝说挠洃浿校舱f(shuō)明各處城墻消失的時(shí)間并不太長(zhǎng)。這些地圖上顯示不出的小地名，可以說(shuō)是“非物質(zhì)”的古代城市的遺痕。

濮陽(yáng)衛(wèi)城之上現(xiàn)代村落的分布，為我們探索城門(mén)的具體位置提供了很好的線索。據(jù)圖一、二，可知南墻自東而西為東馬寨、西馬寨兩個(gè)村落，西城墻內(nèi)外自南而北為桑園、于屯和七王廟三個(gè)村落，北墻自西而東為東高城、安寨兩個(gè)村落，東墻中部?jī)?nèi)外有馮寨和東郭集兩個(gè)村落。令人驚奇的是南、西、北三墻的村落數(shù)字與我們推定的各墻城門(mén)數(shù)相當(dāng)，分布也比較勻稱，我們有理由將各個(gè)村落與城門(mén)對(duì)應(yīng)起來(lái)。只有東墻的情況比較特殊，墻內(nèi)的馮寨與墻外的東郭集均位于中部，缺乏與東墻南、北兩個(gè)城門(mén)對(duì)應(yīng)的村落。老王莊是城內(nèi)唯一的村落，其所在或與傳說(shuō)中的“昆吾臺(tái)”有關(guān)，或?yàn)闁|周衛(wèi)都的宮城所在。（圖三）

現(xiàn)代村落與古代城門(mén)的對(duì)應(yīng)關(guān)系是可以理解的。第一，古代的城門(mén)附近是聚居之地。古代城市的城郭功能有所不同?！秴窃酱呵铩吩唬骸磅呏且孕l(wèi)君，造郭以守民，此城郭之始也?！敝皇峭夤⒎侨蔷用駞^(qū)，在很多情況下都有大片空地?！秴窃酱呵铩翘畟鞯谝弧氛f(shuō)：“故太伯起城，周三里二百步，外郭三百余里。在西北隅，名曰故吳，人民皆耕田其中。”這說(shuō)明外郭的居民區(qū)并不一定是連成片的，而是星羅棋布，與現(xiàn)代的郊區(qū)相似。《管子·大匡》談到齊都臨淄的居民分布規(guī)律時(shí)說(shuō)：“凡仕者近宮，不仕與耕者近門(mén)，工賈近市。”耕者之所以近門(mén)而居顯然是為了出入城門(mén)的方便。可以想見(jiàn)，如果東周秦漢時(shí)期的城郭之間不是遍布民居，那么這些民居應(yīng)該主要集中在各個(gè)城門(mén)。

第二，城市被淹之后，由于房倒屋塌，原來(lái)的居民區(qū)應(yīng)比原來(lái)的空曠地帶地勢(shì)較高，地基也比較堅(jiān)實(shí)，因此后來(lái)居民回遷之時(shí)，除去回歸故里的因素之外，僅僅地勢(shì)較高也可以促使人們首先在原來(lái)近門(mén)之居民點(diǎn)重建家園。在東郡太守府搬出而此地由城市變?yōu)猷l(xiāng)村之后，故城廢墟之上就會(huì)星羅棋布地點(diǎn)綴著若干在原來(lái)的近門(mén)居民點(diǎn)上重建的村落。

第三，當(dāng)時(shí)城墻雖然殘破，但仍高高立于地上，因此只有城門(mén)附近才會(huì)進(jìn)出方便。隨著城墻越來(lái)越殘破，地面越來(lái)越高，廢棄的城墻逐漸降低，直至最后全部埋入地下，但城門(mén)附近的村落則屢建屢淹、屢淹屢建，直到現(xiàn)在。

四、余論

十門(mén)之城在中國(guó)古代比較少見(jiàn)，卻非絕無(wú)僅有。唐代渤海國(guó)的上京龍泉府東西長(zhǎng)4400米，南北寬3400米，有外城、內(nèi)城和宮城三重城圈。最外圈的外城有十座城門(mén)，南北各三，東西各二。（圖四）

濮陽(yáng)高城遺址的形制與規(guī)模、《戰(zhàn)國(guó)策》的“衛(wèi)八門(mén)土而二門(mén)墮”、現(xiàn)代村落的分布三個(gè)方面的材料都可以歸結(jié)為：濮陽(yáng)衛(wèi)城的外郭應(yīng)有十座城門(mén)?，F(xiàn)代村落的位置顯示各城門(mén)之間的距離有可能是大致相等的，據(jù)此可以粗略地測(cè)定各門(mén)的位置。

濮陽(yáng)衛(wèi)城郭門(mén)的探索不僅對(duì)高城未來(lái)的考古工作有所助益，更具有普適性的方法論意義。由探索疊壓在現(xiàn)代城市之下的古代城址總結(jié)出的“遺痕分析法”，完全可以適用于疊壓在現(xiàn)代村落之下的古代城址。這些遺痕主要有村落的名稱與位置、街道布局、村中與田野小地名、地形與地勢(shì)等。相信這一方法的應(yīng)用與推廣，將會(huì)對(duì)古代城址的田野考古勘查有所促進(jìn)。

責(zé)編：荼荼

Hash:9c1ba53e60d68a44b17254571ec2152912b0d5ca