關(guān)于湘江，官文傳統(tǒng)說法是發(fā)源于海洋往全州方向流的河流。過去有發(fā)源于興安之說，也有靈川之說。1985年，廣西水利電力廳與廣西水利學(xué)會組織對靈渠的考察，根據(jù)歷史資料、地形圖及 實(shí)地考察成果，對湘、漓二水之源有了比較清楚的了解。認(rèn)為 湘江 應(yīng)源于興安縣南部白石鄉(xiāng)境內(nèi)海洋山脈的近峰嶺。但興安在這條河流不同地段也有不同的叫法，把最初那段叫上桂河，再后為海洋河，在靈渠以下流徑全州方向才叫湘江（靈渠以上地段的河流，電子地圖標(biāo)注也不一樣，如高德電子地圖標(biāo)注為海洋河，但百度電子地圖標(biāo)注為湘江）。21世紀(jì)初，經(jīng)水利普查，國務(wù)院水利普查辦和水利部認(rèn)定，湖南省藍(lán)山縣至永州市蘋島河段（即瀟水）為湘江干流，湘江源頭在藍(lán)山縣；廣西興安縣至永州蘋島河段（原湘江上游）為湘江支流。湘江干流在最上游（藍(lán)山縣境內(nèi)）稱大橋河，藍(lán)山縣往下游永州蘋島河段一般稱瀟水，永州蘋島以下稱為湘江。

興安將靈渠以上河段稱海洋河

前幾天撰寫《從興安界首渡口到全州三江口這條河，歷史上全州人叫它什么河》，引起朋友們的議論，因為各人所接觸到的東西有一定的局限性，有不同的聲音，這也正常。

對于官方書籍把從興安界首渡口到全州三江口這條河稱為湘水或湘江，沒有人反對。對于地方人士把這條河叫廣西河，有不同觀點(diǎn)。反正我在從事史志工作前，自己一直與湘江沿岸認(rèn)識的朋友把這條河叫做廣西河。

也有網(wǎng)友通過留言證實(shí)這種叫法。如網(wǎng)友“ 果子貍”說，全州人稱湘江上游為廣西河絕非杜撰，小時候就聽老一輩的人這樣說過。個人認(rèn)同作者廣西河、灌陽河、萬鄉(xiāng)河三江匯合后始稱湘江的觀點(diǎn)。

網(wǎng)友“長生不老”：“ 歷史上全卅人的叫法必定是有一定的歷史根源的，我認(rèn)為沒有什么不對的，只要是在全卅街上出生并在這里長大的都這樣叫的，應(yīng)該尊重歷史上的說法?！?/p>

官書上三江口以上的湘江，民間也叫廣西河是客觀存在的

當(dāng)然，還有地方圖書《經(jīng)氏族譜》是最有說服力的證據(jù)。筆者寫文章的用意，其實(shí)只是陳述歷史上一段多數(shù)人知道的事。但網(wǎng)友李相先生在留言中卻站在更高的角度作了留言，對于他的留言，我也是認(rèn)同的。他不僅肯定史書不可動搖的正史觀點(diǎn)，也認(rèn)同地方的說法，并認(rèn)為這也是豐富地方文化的一種說法，可謂說站得高，看得遠(yuǎn)。桂林市有遠(yuǎn)見卓識的領(lǐng)導(dǎo)提出了文化立市，全州是否也要有這樣的意識？全州若要有文化立縣的思想，看一看李相先生的這段話是有好處的。讓我們看一看他的留言：

界首至全州三江口湘江流域稱謂問題，我發(fā)表一點(diǎn)個人觀點(diǎn)，也認(rèn)同譜書編寫者對“廣西大河”命名的觀點(diǎn)。主要是站在作者所處時代的角度進(jìn)行深度推理，作者為什么命名為廣西大河緣由。

因有三 其一：古代“江”本意指長江，“河”本意指黃河。在河流稱謂習(xí)慣上北方人喜歡稱為“河”如“汾河、渭河，南方人則喜歡稱為“江” 如：珠江、漓江，經(jīng)姓是北方遷徙到南方的氏族，在修撰通譜時候有北方族人的參與修撰，由于地理知識不像現(xiàn)在明了，可能帶有一定局限性，修撰者未必知道廣西還有如柳江、邕江等其它流域，將全州“北上洞庭通上海，南接珠江下廣州”的湘江廣西段的主干流域，稱為“廣西大河”我認(rèn)為也是可以的。

二：明人徐霞客《粵西游記》中明確記載：丁丑（公元1637 年）閏四月初八日夜雨霏霏,四山叆叇云盛之狀，昧爽放舟。西行三十里,午后，分顧仆舟抵桂林，予同靜聞從湘江南岸登涯。這里登陸上岸地方是全州北門一帶，已經(jīng)明確指湘江，三江口以下稱為湘江這里不存爭議。爭議在三江口至界首一段，那么徐霞客出了全州城到了城南三十里處，《粵西游記》又寫道：咸水之南，大山橫亙，曰里山隈；咸水之北，崇嶺重疊，曰三清界：此咸水南北之界也。咸水溪自三清界發(fā)源，流為焦川，自南宅出山，至此透橋東南羅江口入湘。注意這里羅江口入湘（洛江口）就是現(xiàn)在大坪渡口處，離界首已經(jīng)很近，這里被稱謂為湘江，那么湘江之名實(shí)為不能撼動。

三：另外今日的界首非彼時界首。界首分上界首，下界首二段，“界”定義是邊界，首就是邊界線。民國五年黃琨山主編的《全州志》時上界首還是屬全州管轄，從地理角度、行政劃分佐證，界首至全州三江口湘江流域稱謂還是理應(yīng)稱為湘江，把三江口至界首段稱謂“廣西大河”我認(rèn)為也是可以的，因為湘水發(fā)源是不容質(zhì)疑，前幾年一篇外省文章極度歪曲事實(shí)搶占先機(jī)發(fā)表“湘江源頭考證，湘江源頭姓湘不姓桂”我認(rèn)為作為全州文化品牌“湘源文化”一定要打造，且刻不容緩，有經(jīng)氏族譜為我們提供這樣的資料很好，那就是“廣西大河”以文字形式寫入了歷史，為我們打造全州湘源文化提供了一個很好的佐證，豐富了全州的文化肌理。

鎮(zhèn)湘塔維修一新

筆者不認(rèn)識李相，但從他的留言中可以感受到，他對地方歷史文化有頗深的研究，有他這種知識水準(zhǔn)的人，在全州不是很多。曾有一位有見識的朋友，為全州發(fā)展出發(fā)，向縣里有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提出兩個發(fā)展大計，一個是紅色旅游建設(shè)，如今此計在新一屆縣領(lǐng)導(dǎo)的努力下已經(jīng)變成現(xiàn)實(shí)；另一個大計是用歷史文化打造新全州，并已經(jīng)建立了全州歷史文化研究會籌備工作聯(lián)系群。當(dāng)時，筆者就想，李相先生這樣的人是地方可用之才?？上?，提出建立研究會的朋友已經(jīng)離開了原來的崗位，因種種原因，研究會沒有結(jié)果。不過我相信，將來總有一些人會來做這件事，這是遲早的事！其實(shí)，現(xiàn)在也有一些人才做了，但還不成氣候罷了。

建設(shè)一個歷史文化之城，需要懂歷史的，也需要有新思維的。李相先生的見解，敬佩！

蔣廷松

Hash:ada7c9297492f478b835a303d8b8267c10b4d060