美！晉祠銀杏！栽種這兩棵網(wǎng)紅樹(shù)的太原人，推薦了大名鼎鼎的王陽(yáng)明…
每到深秋，
銀杏迎來(lái)了一年中最美麗的時(shí)刻，
一樹(shù)明黃，
滿目燦爛。
你知道嗎？
除了周柏和唐槐，
有兩株壯而美的銀杏樹(shù)，
也是不折不扣的“網(wǎng)紅”。
這兩株銀杏，
位于難老泉南渠兩岸邊，
王瓊祠階前南北兩側(cè)，
均已有500年的樹(shù)齡，
至今枝繁葉茂生機(jī)盎然，
為國(guó)家一級(jí)古樹(shù)。
兩樹(shù)并列，
相距約10米。
南株為雄株，北株為雌株。
待到開(kāi)花時(shí)，
雄株著黃花，雌株著綠花，
香氣撲鼻。
兩樹(shù)主干皮部和樹(shù)冠均無(wú)破裂，
每年樹(shù)上白果累累。
被稱(chēng)為連理銀杏。
▲王瓊祠內(nèi)的彩塑
叁
明代黨爭(zhēng)嚴(yán)重，首輔楊廷和與王瓊不和，在楊廷和主持的《武宗實(shí)錄》中不僅盡隱王瓊功事，且多誣蔑之詞。但在張居正主持的《世宗實(shí)錄》中，對(duì)王瓊功事記錄較詳，前后形成明顯對(duì)照。
在楊廷和主持的《武宗實(shí)錄》中不提及瓊平定宸濠之功，且誣稱(chēng)“瓊亦與宸濠交通者”（《明武宗實(shí)錄》正德十五年十月庚戌）。事實(shí)如何呢？
正德九年（1514）三月 ,寧王宸濠輦白金數(shù)萬(wàn)，遍賂朝臣，奏請(qǐng)復(fù)還所奪護(hù)衛(wèi)，唯瓊毫無(wú)所染。李鳳石《王恭襄公立朝辯》稱(chēng)：“濠初輦金長(zhǎng)安，結(jié)識(shí)大臣之有望者，輒數(shù)千金壽，無(wú)不腹果，公毫無(wú)所染，其淡於名利者若此”（《王恭襄公年譜》）。
對(duì)于寧王宸濠行賄諸大臣，大學(xué)士費(fèi)宏知之，準(zhǔn)備揭發(fā)時(shí)，“（楊）廷和與（陸）完懼宏發(fā)其狀，乃謀去宏”“傳旨令宏致仕，宏南歸，舟至清源，濠黨陰遣人入舟中縱火，行李皆為煨燼”（《明史紀(jì)事本末》卷47)。當(dāng)寧王圖謀反叛，御史簫淮等上疏揭露時(shí)，“（楊）廷和恐禍及，欲濠上護(hù)衛(wèi)自贖”（《王恭襄公年譜》）。楊廷和等在對(duì)寧王宸濠問(wèn)題上特別是當(dāng)宸濠反象暴露時(shí)，躲躲閃閃態(tài)度不明朗，倒是一種不正?，F(xiàn)象。所以《明書(shū)》載：“今考當(dāng)時(shí)舉朝大臣各懷二心。不肯動(dòng)心，而倡言兵討者，獨(dú)一瓊耳，言官反誣為賄，不也冤乎？”
那么，楊廷和與王瓊二人因何而生讎隙的呢？這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，涉及朝政利害，個(gè)人性格等多方面。不過(guò)，從史書(shū)上看，二人之失和倒有些引發(fā)之端。
王瓊在兵部時(shí)，“天下士馬多豪強(qiáng)弱，及關(guān)塞夷險(xiǎn)，一興輒記，有所察奏，悉中相宜，而大學(xué)士楊廷和以瓊所誅賞，多取中旨，弗能堪？”后來(lái)，“王守仁上平寇功，又率歸美瓊，廷和益不悅”（《明史稿》）。對(duì)于內(nèi)閣大臣與六部尚書(shū)之間的關(guān)系，王瓊有自己的看法，他認(rèn)為：“居內(nèi)閣者存心正大，不招權(quán)納賄，與六部官相處，自無(wú)矛盾。六部事有違失，內(nèi)部官密裁抑之，六部自然畏服。惟欲招權(quán)自專(zhuān)，遂生讎隙”（王瓊《雙溪雜記》）?？磥?lái)，這應(yīng)該是造成廷和與瓊不和的一個(gè)重要原因。
后人對(duì)王瓊評(píng)價(jià)褒貶差異很大。如明人王世貞說(shuō)：“（王瓊）貪財(cái)，好睚眥中人，為吏部大不稱(chēng)”（王世貞《名卿績(jī)紀(jì)·王瓊傳》）。
但明人李贄反駁王世貞說(shuō)：“州（王世貞）謂晉溪公貪財(cái)，好睚眥中人。夫滿朝皆受宸濠賄，獨(dú)晉溪公與梁公（深儲(chǔ)）亡有也。楊廷和為首相，擅與護(hù)衛(wèi)，乃駕禍於梁公，而梁公不辯，卒被劾去。又嫁禍於晉溪公，晉溪公又不辯，卒被誣下獄論死。是孰為貪財(cái)乎？孰為好睚眥人乎？嗚呼！晉溪公不貪宸濠之賄，而陰用守仁，使居上流以擒濠，明知守仁不以一錢(qián)與人，不與面相識(shí)，而故委心用之，何也？少具眼者，自當(dāng)了了，何況弇州素讀書(shū)作文人耶？彼不拒江彬者，欲以行彼志耳。是以能使守仁等諸大豪杰士，徐為朝廷用也”（李贄《續(xù)藏書(shū)》卷17《經(jīng)濟(jì)名臣》）。
明人全祖望也說(shuō)：“明正德間，大臣晉溪之才偉矣，故能默用陽(yáng)明。以宸濠之難，其人雖兼機(jī)數(shù)，然三代以下，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，亦有非機(jī)數(shù)不成者，必墨守迂腐道學(xué)之言以格之，此愚人也。明人論晉溪，褒譏各半，非知晉溪者。晉溪為敬軒（薛瑄）再傳弟子，其太公即敬軒弟子也。然則晉溪之心術(shù)，何嘗不粹？特事有經(jīng)有權(quán)，則所以處之者，亦有體有用。以是知敬軒，陽(yáng)明之學(xué)，亦未嘗不合”（全祖望《鮚琦亭集外編》卷34《跋明王晉溪尚書(shū)傳》）。
明人呂沃洲則對(duì)王瓊籌邊之才，大加贊譽(yù)，他說(shuō)：“若論晉溪籌邊之才，不知韓魏公范文正元在西夏，果能過(guò)之否也”（何良俊《四友齋叢說(shuō)》）。
▲王瓊祠內(nèi)的彩塑
還有一位明人霍韜，是正德九年（1514）進(jìn)士，正德十六年（1521）入京，時(shí)王瓊已置獄，不識(shí)瓊。韜問(wèn)人“晉溪何罪？”或曰：“結(jié)交官幸，濫封爵，亂朝政，罪一也；咸傷善責(zé)，罪二也，軍功濫升，罪三也?！表w說(shuō)，若如此，瓊當(dāng)戮。
越月，韜任主事，閱舊牘，嘆道：“古有冤誣，其王公類(lèi)乎”。韜指出：“宦者張永之第張富、張容冒安化功封伯，彬、泰冒應(yīng)州功封伯、內(nèi)閣畫(huà)敕，兵部填紙尾，惟曰‘如敕行’而已矣，無(wú)溢辭。故事邊功封侯伯，兵部上論功奏，內(nèi)閣據(jù)以擬敕，富、容、彬、泰等奉敕自內(nèi)閣，無(wú)關(guān)兵部。如曰：佞幸濫封亂政，內(nèi)閣宜坐，乃坐晉溪，誣一也。凡獻(xiàn)軍捷，巡撫擬奏，巡按紀(jì)功，兵部請(qǐng)核實(shí)，御史復(fù)核，乃曰賞典。如曰軍功濫升，撫按宜坐，乃坐晉溪，誣二也。都御史彭澤以哈密叛黜，都御史范鏞擅用贓黜，官握兵符逮問(wèn)。彭澤先效河、淮、川、蜀之大勛，興議惜焉，哈密叛釁，不得不黜，法也；范鏞擅用軍職，罪在無(wú)將。御史高公韶極詆公，公使吏部遷公韶秩。乃曰公賊善責(zé)，誣三也”（霍韜《贈(zèng)少保兼太子太保吏部尚書(shū)謚恭襄前少師王公神道碑銘》）。
綜觀王瓊一生，他是位很有心計(jì)、很有才干、勇于任事，敏練果決，所至局面大開(kāi)，政績(jī)顯著的歷史人物。他治河、理財(cái)從利民利國(guó)著想，很有成績(jī)。他運(yùn)籌平定寧王宸濠之亂，順應(yīng)了歷史潮流，使人民免遭戰(zhàn)亂之禍。他北御西和邊陲，使當(dāng)?shù)厝嗣竦靡?a href='/anju/' target=_blank>安居生產(chǎn)生活。明代黨爭(zhēng)嚴(yán)重，政局混亂，王瓊能在政敵處處作梗，甚至被誣陷的狀況下有所作為，是很不容易的。
筆者以為，評(píng)價(jià)歷史人物要把所評(píng)價(jià)的歷史人物放在一定的歷史范圍內(nèi)考察，評(píng)價(jià)歷史人物的基本標(biāo)準(zhǔn)，是看其在社會(huì)生產(chǎn)、人民生活和社會(huì)道德方面所起的作用。而王瓊作為在當(dāng)時(shí)的歷史條件下有突出政績(jī)的，應(yīng)予肯定。當(dāng)然，王瓊也有不少缺陷。例如他對(duì)武宗皇帝的荒誕行徑，未見(jiàn)諫疏之舉，但這些，又不能離開(kāi)當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境而去苛求古人?？傊醐偪芍^明中期一位倜儻多大略，發(fā)揮過(guò)重要作用的治世重臣。
〔本文資料引自單錦珩輯校《王瓊集》，山西人民出版社 1991年版〕
勝
景
晉
祠
正文｜張正明
原載于《晉陽(yáng)學(xué)刊》
圖｜山西晚報(bào)全媒體記者 馬立明 呂國(guó)俊 網(wǎng)絡(luò)
圖文版權(quán)歸原作者或機(jī)構(gòu)所有
輯｜山西晚報(bào)全媒體編輯 南麗江 實(shí)習(xí)生 權(quán)嬌陽(yáng)
Hash:c2b88f89d0572e8b3c88cc5332d6260707888aec
聲明：此文由 山西晚報(bào) 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀點(diǎn)，文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com