一、不可移動(dòng)文物分類對(duì)長(zhǎng)城保護(hù)維修理念的影響

1、長(zhǎng)城的文物屬性

文物保護(hù)單位申報(bào)、公布與管理，是我國(guó)文物保護(hù)工作的一項(xiàng)基本制度，是長(zhǎng)城保護(hù)維修工作開展的基礎(chǔ)。

《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》（后文簡(jiǎn)稱文保法）第三條將不可移動(dòng)文物分為“古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、近代現(xiàn)代重要史跡和代表性建筑”等類別，也成為文物保護(hù)單位的分類標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已公布各級(jí)長(zhǎng)城文物保護(hù)單位209處[1]。從已經(jīng)被公布為各級(jí)文物保護(hù)單位的長(zhǎng)城來看，“古文化遺址”和“古建筑”是長(zhǎng)城的主體，但總體上究竟應(yīng)當(dāng)歸為哪一類，目前還存在爭(zhēng)議。在長(zhǎng)城申報(bào)文物保護(hù)單位的過程中，我們看到的是兩種不同理念的糾結(jié)。

以全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位（后文簡(jiǎn)稱國(guó)保單位）為例，截止2016年，國(guó)務(wù)院公布的7批國(guó)保單位名單中，排除合并項(xiàng)后，共有31處長(zhǎng)城相關(guān)遺存入選。其中古建筑類16處，古遺址類15處。2001年以來，已經(jīng)有9個(gè)省的長(zhǎng)城作為古建筑被整體納入國(guó)重保護(hù)單位“長(zhǎng)城”[2]（表1、圖表1）。

數(shù)量

古建筑

古文化遺址

第一批

3

3

0

第三批

4

2

2

第四批

4

2

2

第五批

5

1

4

第六批

9

7

2

第七批

10

4

6

合計(jì)

35

19

16

表1：長(zhǎng)城國(guó)保單位數(shù)量分類統(tǒng)計(jì)表

圖表1：長(zhǎng)城國(guó)保單位分類累計(jì)數(shù)量折線圖

首先，目前對(duì)于何為“古文化遺址”，何為“古建筑”，學(xué)界尚無公認(rèn)的定義。

《中國(guó)大百科全書·考古卷》（后文簡(jiǎn)稱《考古卷》）對(duì)“遺跡”的定義如下：“遺跡（Remains）：古代人類通過各種活動(dòng)遺留下來的痕跡。包括遺址、墓葬、灰坑、巖畫、窖藏及游牧民族所遺留下的活動(dòng)痕跡等。其中遺址又可細(xì)分為城堡廢墟、宮殿址、村址、居址、作坊址、寺廟址等，還包括當(dāng)時(shí)的一些經(jīng)濟(jì)型的建筑遺存...防衛(wèi)性的設(shè)施如壕溝、柵欄、圍墻、邊塞烽燧、長(zhǎng)城、界壕及屯戍遺存等也屬此類?！盵3]

《中國(guó)大百科全書·建筑園林規(guī)劃卷》（后文簡(jiǎn)稱《建筑卷》）中對(duì)于“建筑”則有如下描述：“既表示營(yíng)造活動(dòng)，又表示這種活動(dòng)的成果——建筑物，也是某個(gè)時(shí)期、某種風(fēng)格建筑物及其所體現(xiàn)的技術(shù)和藝術(shù)的總稱，如隋唐建筑、文藝復(fù)興建筑、哥特式建筑。”[4]

《考古卷》中的“遺址”明確包括了“長(zhǎng)城”，且根據(jù)國(guó)家文物局長(zhǎng)城資源認(rèn)定數(shù)據(jù)，“長(zhǎng)城”的概念中即已包含了“壕溝、邊塞烽燧（烽火臺(tái)）、界壕及屯戍遺存等”；《建筑卷》對(duì)“建筑”的定義強(qiáng)調(diào)“時(shí)期”、“風(fēng)格”，而長(zhǎng)城作為跨時(shí)代、多種材質(zhì)和類型的構(gòu)筑物集合，很難以這種方式進(jìn)行分類。

第二，從長(zhǎng)城的保存狀況來看，國(guó)家文物局長(zhǎng)城資源認(rèn)定數(shù)據(jù)顯示，長(zhǎng)城全長(zhǎng)超過21000千米，保存較好的僅有2000余千米，約占全長(zhǎng)的9%；保存一般的約4200余千米（約20%），較差的3400余千米（約16%），差的約5000千米（約24%），地面遺跡消失的約6500千米（約31%）[5]。對(duì)長(zhǎng)城建筑進(jìn)行完全復(fù)原，已無可能。

第三，從功能上看，長(zhǎng)城作為國(guó)防工程的作用，在當(dāng)代已經(jīng)完全喪失。

據(jù)以上三點(diǎn)，筆者認(rèn)為，長(zhǎng)城從總體上歸為“古文化遺址”為妥。

2002年，國(guó)家文物局正式提出“大遺址”的概念[6]，2006年，將其定義為：“‘大遺址’主要包括反映中國(guó)古代歷史各個(gè)發(fā)展階段涉及政治、宗教、軍事、科技、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、交通、水利等方面歷史文化信息，具有規(guī)模宏大、價(jià)值重大、影響深遠(yuǎn)的大型聚落、城址、宮室、陵寢、墓葬等遺址、遺址群。”[7]，長(zhǎng)城被列入名單。這表明長(zhǎng)城屬于“遺址”的理念，在國(guó)家層面開始得到了認(rèn)同。

2、長(zhǎng)城的保護(hù)原則問題

古文化遺址與古建筑是兩類具有不同屬性的文物。其保護(hù)理念與方法均存在很大差異。

2006年，國(guó)務(wù)院頒布《長(zhǎng)城保護(hù)條例》（后文簡(jiǎn)稱《條例》），其中第三條明確提出了“原狀保護(hù)”的原則；2014年國(guó)家文物局頒布的《長(zhǎng)城保護(hù)維修工作指導(dǎo)意見》（后文簡(jiǎn)稱《意見》）第二章第一條第二款規(guī)定：“長(zhǎng)城保護(hù)維修必須遵守不改變文物原狀和最小干預(yù)的原則...除非是結(jié)構(gòu)安全需要，否則不得進(jìn)行長(zhǎng)城主體結(jié)構(gòu)及相關(guān)設(shè)施的復(fù)原或重建。對(duì)于歷史上已經(jīng)局部損毀、坍塌或已經(jīng)全部毀壞的長(zhǎng)城遺址，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建、復(fù)建或進(jìn)行大規(guī)模修復(fù)。”第三條第六款規(guī)定：“對(duì)于歷史上局部損毀、坍塌或已經(jīng)全部毀壞成為遺址并處于穩(wěn)定狀態(tài)的長(zhǎng)城，原則上以實(shí)施保養(yǎng)維護(hù)工程為主，不得實(shí)施搶險(xiǎn)加固工程或修繕工程...”[8]

《2015中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》對(duì)于“不改變文物原狀”原則的闡釋有兩種對(duì)象，一是“必須保存現(xiàn)狀的對(duì)象”，其中的第一項(xiàng)就是古遺址，與《意見》的要求基本吻合；二是“可以恢復(fù)原狀的對(duì)象”，包括：“1.坍塌、掩埋、污損、荒蕪以前的狀態(tài)；2. 變形、錯(cuò)置、支撐以前的狀態(tài)；3. 有實(shí)物遺存足以證明原狀的少量的缺失部分；4. 雖無實(shí)物遺存，但經(jīng)過科學(xué)考證和同期同類實(shí)物比較，可以確認(rèn)原狀的少量缺失的和改變過的構(gòu)件；5. 經(jīng)鑒別論證，去除后代修繕中無保留價(jià)值的部分，恢復(fù)到一定歷史時(shí)期的狀態(tài)；6. 能夠體現(xiàn)文物古跡價(jià)值的歷史環(huán)境?！盵9]，這些要求更加適用于保存相對(duì)完好的古建筑。

綜上所述，作為“古遺址”和“古建筑”的長(zhǎng)城，其所采取的保護(hù)理念和方式可能截然相反。

3、長(zhǎng)城作為“古建筑”的觀念由來及其影響

1952-1954年，在時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理兼文化教育委員會(huì)主任郭沫若“保護(hù)文物，修復(fù)長(zhǎng)城，向游人開放”的提議下，國(guó)家文物局主持勘察、修繕了北京的八達(dá)嶺長(zhǎng)城。這是新中國(guó)第一項(xiàng)長(zhǎng)城保護(hù)維修工程。

1961年我國(guó)首次公布全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，“萬里長(zhǎng)城——八達(dá)嶺”、“萬里長(zhǎng)城——嘉峪關(guān)”、“萬里長(zhǎng)城——山海關(guān)”作為“古建筑及歷史紀(jì)念建筑物”名列其中[10]。

20世紀(jì)80年代，習(xí)仲勛、鄧小平同志先后提出了“愛我中華，修我長(zhǎng)城”的口號(hào)，一些具有重要價(jià)值的長(zhǎng)城段落，如山海關(guān)、慕田峪、金山嶺、居庸關(guān)、嘉峪關(guān)為代表的重要節(jié)點(diǎn)、段落陸續(xù)得到修繕。值得注意的是，這一階段的長(zhǎng)城保護(hù)維修，是在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的指示或口號(hào)帶動(dòng)下開展的“運(yùn)動(dòng)式”工程，并沒有系統(tǒng)的長(zhǎng)城調(diào)查與研究作為基礎(chǔ)，缺乏科學(xué)指導(dǎo)。另一方面，長(zhǎng)城自20世紀(jì)30年代開始，逐漸成為中國(guó)的國(guó)家象征。各類宣傳活動(dòng)，傾向于使用以八達(dá)嶺為代表的雄偉、正面的形象來表現(xiàn)中華民族的精神。久而久之，社會(huì)上對(duì)長(zhǎng)城形成了一種“泛八達(dá)嶺化”的印象。在兩方面因素的共同作用下，50年代開展的八達(dá)嶺保護(hù)維修工程就成為了改革開放之后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的工程藍(lán)本。

由于八達(dá)嶺、嘉峪關(guān)、金山嶺等長(zhǎng)城點(diǎn)段本身保存相對(duì)完好，作為古建筑進(jìn)行保護(hù)維修，基本是合理的。但山海關(guān)、九門口、虎山長(zhǎng)城等點(diǎn)段的修復(fù)，就需要在當(dāng)前文物保護(hù)理念的視野下進(jìn)行檢討性回顧。

秦皇島長(zhǎng)城入海石城段（俗稱山海關(guān)老龍頭）于1986-1988年由秦皇島市山海關(guān)區(qū)政府組織文物部門修復(fù)。此前，該段長(zhǎng)城已經(jīng)完全塌毀，僅存石基礎(chǔ)。在修復(fù)過程中，有關(guān)部門對(duì)這段長(zhǎng)城進(jìn)行了完全復(fù)建，并進(jìn)行包磚、砌筑垛口墻。同時(shí)修復(fù)的還有一座同樣完全塌毀的敵臺(tái)——靖鹵臺(tái)。修復(fù)后的靖鹵臺(tái)為磚砌空心三券室三通道結(jié)構(gòu)?！杜R榆縣志》載，靖鹵臺(tái)始建于嘉靖四十四年（公元1565年）[11]，且未見此后改建的記錄。而三券室三通道敵臺(tái)在華北的出現(xiàn)，不早于萬歷年間[12]。因此，靖鹵臺(tái)的復(fù)建工程并無科學(xué)依據(jù)（圖1）。

另外，位于山海關(guān)長(zhǎng)城寧海城南墻上的澄海樓，毀于清光緒二十六年（公元1900年），1987年復(fù)建時(shí)，“保持了原歇山頂建筑風(fēng)貌的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了建筑規(guī)模?！盵13]

又如列入第三批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的遼寧虎山遺址、“萬里長(zhǎng)城——九門口”?！盎⑸竭z址”于20世紀(jì)80年代在考古調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，并于1990-1993年連續(xù)進(jìn)行發(fā)掘，據(jù)發(fā)掘材料，全線僅存石砌墻基[14]，于是以“古文化遺址”的身份列入丹東市市級(jí)文物保護(hù)單位名單，后升為國(guó)保。但在1992年，根據(jù)國(guó)家文物局批準(zhǔn)的《虎山長(zhǎng)城修復(fù)設(shè)計(jì)方案》[15]，丹東市以金山嶺長(zhǎng)城為模版，修復(fù)長(zhǎng)城墻體1250米，城樓、烽火臺(tái)、敵臺(tái)、戰(zhàn)臺(tái)、馬面等12座。

“萬里長(zhǎng)城——九門口”以“古建筑”的身份列入，但實(shí)際上在修復(fù)前也已經(jīng)僅存八座橋墩[16]。同樣進(jìn)行了完全復(fù)建。

上述20世紀(jì)80-90年代開展保護(hù)維修工作的長(zhǎng)城點(diǎn)段，在修復(fù)之前均已經(jīng)是遺址。修復(fù)過程中的種種做法，明顯不符合“不改變?cè)瓲睢钡脑瓌t，但在當(dāng)時(shí)，則代表了一種理念和潮流，正是將長(zhǎng)城作為“古建筑”以及“泛八達(dá)嶺化”觀念的反映。

圖1 山海關(guān)老龍頭復(fù)建前后對(duì)比

（左，[美]威廉·蓋洛，1908；

右，河北省長(zhǎng)城資源調(diào)查隊(duì)，2007）

進(jìn)入21世紀(jì)，尤其是2006年《條例》頒布之后，長(zhǎng)城保護(hù)維修工作的理念日益走向科學(xué)化。《條例》第二十三條則規(guī)定“長(zhǎng)城段落已經(jīng)損毀的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建?！比鎻?fù)建長(zhǎng)城的做法，在經(jīng)過各級(jí)文物部門審批的正規(guī)長(zhǎng)城保護(hù)維修項(xiàng)目中已經(jīng)比較罕見。但社會(huì)對(duì)長(zhǎng)城的片面化認(rèn)識(shí)并沒有明顯改觀，并且也間接導(dǎo)致了一些長(zhǎng)城破壞。如寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)明長(zhǎng)城橫城村長(zhǎng)城3段墻體，根據(jù)長(zhǎng)城資源調(diào)查與認(rèn)定數(shù)據(jù)，該段明長(zhǎng)城原本就是夯土城墻。但在開發(fā)過程中，有關(guān)開發(fā)單位未經(jīng)申報(bào)和審批，擅自進(jìn)行維修，對(duì)近2千米夯土長(zhǎng)城進(jìn)行了全面包磚，嚴(yán)重破壞了長(zhǎng)城的原始風(fēng)貌（圖2）。即使拋開程序不談，有關(guān)責(zé)任單位和人員的做法，與“長(zhǎng)城就是八達(dá)嶺”的固有印象不無關(guān)系。實(shí)際上，包磚墻體直至明代才出現(xiàn)，并且現(xiàn)存磚墻全長(zhǎng)僅377千米[17]。

圖2 寧夏橫城村長(zhǎng)城3段包磚之后（陳曉樺，2007年）

新時(shí)期，隨著長(zhǎng)城申報(bào)文物保護(hù)單位數(shù)量的增多和整體保護(hù)觀念的產(chǎn)生，將長(zhǎng)城作為“古建筑”看待的負(fù)面影響日益顯現(xiàn)，主要體現(xiàn)在過度修復(fù)上面。

北京市平谷區(qū)紅石門長(zhǎng)城段及彰作長(zhǎng)城段（后文簡(jiǎn)稱紅石門-彰作長(zhǎng)城）和北京市懷柔區(qū)河防口段長(zhǎng)城（后文簡(jiǎn)稱河防口長(zhǎng)城）的保護(hù)維修工程是兩個(gè)具有代表性的案例。

國(guó)家文物局對(duì)紅石門-彰作長(zhǎng)城的維修方案批復(fù)文件中提出：“應(yīng)堅(jiān)持‘不改變文物現(xiàn)狀’和‘最小干預(yù)’的原則......以現(xiàn)狀保護(hù)為主......盡量減少補(bǔ)配石材的數(shù)量，補(bǔ)砌石材應(yīng)以散落周邊的原構(gòu)件為主......保持長(zhǎng)城歷史風(fēng)貌?！盵18]

對(duì)河防口長(zhǎng)城的批復(fù)意見為：“以搶險(xiǎn)加固為主，以不改變文物原狀為原則[19]......盡可能保留長(zhǎng)城古樸殘損的現(xiàn)狀......盡可能以現(xiàn)狀保護(hù)加固為主，不得進(jìn)行大規(guī)模復(fù)原或復(fù)建。在沒有確鑿依據(jù)的情況下，不得恢復(fù)敵臺(tái)的邊墻或垛口墻。[20]”

國(guó)家文物局的批復(fù)意見強(qiáng)調(diào)了“不改變?cè)瓲睢痹瓌t，實(shí)際上已經(jīng)是一種遺址保護(hù)的理念。但從這幾處長(zhǎng)城的維修效果看，仍然存在比較明顯的原狀改變（圖3）。這主要是由于，在“古建筑”維修的框架之下，按照當(dāng)前的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，勘察設(shè)計(jì)和材料運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用在工程總價(jià)中的比率很小[21]，而長(zhǎng)城保護(hù)工程施工地點(diǎn)大多偏險(xiǎn)、交通困難，因此，勘察設(shè)計(jì)、材料運(yùn)輸成本極高，為滿足這一部分的取費(fèi)需求，提高工程總造價(jià)，幾乎成為了唯一選擇。國(guó)家文物局所堅(jiān)持的“最小干預(yù)”，在長(zhǎng)城保護(hù)維修工程實(shí)際操作層面上，也就很難實(shí)現(xiàn)。

圖3 紅石門-彰作段維修前后對(duì)比

（上：北京市長(zhǎng)城資源調(diào)查隊(duì)，2008；

下：劉文艷，2016）

二、長(zhǎng)城資源認(rèn)定工作與長(zhǎng)城文物保護(hù)單位的關(guān)系

長(zhǎng)城作為一個(gè)整體，總體上歸入“古文化遺址”更為合理。但實(shí)際上，長(zhǎng)城的本體構(gòu)成十分復(fù)雜，各點(diǎn)段保存狀況不一。我們并不能以某一種文物類別一概而論，在開展具體的長(zhǎng)城保護(hù)項(xiàng)目時(shí)，需要進(jìn)行甄別，并采取有針對(duì)性的措施。

2012年，國(guó)家文物局公布的長(zhǎng)城認(rèn)定數(shù)據(jù)，將長(zhǎng)城資源劃分為43721個(gè)認(rèn)定點(diǎn)段[22]，并對(duì)每一個(gè)點(diǎn)段分別賦予唯一的18位認(rèn)定編碼。

根據(jù)《意見》的要求，應(yīng)“注明擬申請(qǐng)立項(xiàng)相關(guān)長(zhǎng)城的長(zhǎng)城認(rèn)定編碼?！币簿褪钦f長(zhǎng)城保護(hù)維修工程的申報(bào)以長(zhǎng)城認(rèn)定數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，《文保法》第二十一條規(guī)定：“對(duì)文物保護(hù)單位進(jìn)行修繕，應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物保護(hù)單位的級(jí)別報(bào)相應(yīng)的文物行政部門批準(zhǔn)；對(duì)未核定為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕，應(yīng)當(dāng)報(bào)登記的縣級(jí)人民政府文物行政部門批準(zhǔn)?！薄吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法實(shí)施條例》第十五條規(guī)定：“承擔(dān)文物保護(hù)單位的修繕、遷移、重建工程的單位，應(yīng)當(dāng)同時(shí)取得文物行政主管部門發(fā)給的相應(yīng)等級(jí)的文物保護(hù)工程資質(zhì)證書和建設(shè)行政主管部門發(fā)給的相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書。”也就是說，文物保護(hù)單位也是文物保護(hù)維修工程的基礎(chǔ)，而保護(hù)維修工程承擔(dān)單位的資質(zhì)又與文物保護(hù)單位的級(jí)別掛鉤。

同樣作為長(zhǎng)城保護(hù)工程對(duì)象劃分依據(jù)的40000余處長(zhǎng)城認(rèn)定編碼，和200余處各級(jí)文物保護(hù)單位名稱之間原先并沒有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。目前，中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院文物研究所長(zhǎng)城保護(hù)研究室通過國(guó)家文物局“長(zhǎng)城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)”已經(jīng)確認(rèn)了每處文物保護(hù)單位所包含的長(zhǎng)城認(rèn)定編碼，但這一結(jié)果，基層文物部門尚不掌握，并且由于文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍沒有精確的坐標(biāo)，因此和長(zhǎng)城認(rèn)定段落仍然沒有精確對(duì)應(yīng)。這樣一來，容易造成長(zhǎng)城保護(hù)維修工程范圍不清、施工對(duì)象與施工單位資質(zhì)不匹配等問題（表2）。

表2：長(zhǎng)城各級(jí)文物保護(hù)單位包含長(zhǎng)城資源統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)表（截止2015年）[23]

保護(hù)級(jí)別

墻體（千米）*

單體建筑（座）

關(guān)堡（座）

相關(guān)遺存（處）

全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位

10619.6

14338

879

41

省級(jí)文物保護(hù)單位

7064.1

11006

962

125

市縣級(jí)文物保護(hù)單位

48.4

88

38

0

尚未公布為文物保護(hù)單位

3634.7

4129

343

20

總數(shù)

21366.8

29561

2222

186

*根據(jù)每處文物保護(hù)單位所包含的認(rèn)定編碼計(jì)算得出，但文物保護(hù)單位范圍沒有精確坐標(biāo)，因此長(zhǎng)度統(tǒng)計(jì)僅供參考。

第二，一個(gè)長(zhǎng)城認(rèn)定編碼所對(duì)應(yīng)的人工長(zhǎng)城點(diǎn)段一般不超過2千米，但每一處長(zhǎng)城文物保護(hù)單位的范圍比認(rèn)定編碼對(duì)應(yīng)的點(diǎn)段要大得多，如最新一批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位將9?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的長(zhǎng)城整體打包公布為一處文物保護(hù)單位，涵蓋的長(zhǎng)城長(zhǎng)度超過10000千米[24]。但其中所包含的長(zhǎng)城點(diǎn)段保存狀況差異很大，按照統(tǒng)一的原則進(jìn)行維修，并不合理。

北京市懷柔區(qū)河防口長(zhǎng)城的保護(hù)維修工程就存在這樣的問題。該工程于2014年竣工，共修復(fù)長(zhǎng)城約4 千米，敵臺(tái)25座，含長(zhǎng)城資源認(rèn)定編碼29個(gè)[25]。保護(hù)工程涉及的一些敵臺(tái)保存較好，按照最小干預(yù)的原則進(jìn)行修復(fù)，效果較好，而絕大部分墻體和敵臺(tái)已經(jīng)完全坍塌，卻進(jìn)行了復(fù)建（圖4）。拋開方案和施工不談，如果能將這些已經(jīng)坍塌的墻體和敵臺(tái)，以認(rèn)定編碼為單元?jiǎng)澐譃椤肮盼幕z址”，進(jìn)行原狀保護(hù)，那么過度修也許就可以避免。

圖4 河防口村東北029號(hào)敵臺(tái)修復(fù)前后對(duì)比

（上：北京市長(zhǎng)城資源調(diào)查隊(duì)，2008；

下：張依萌，2016）

第三，目前的長(zhǎng)城文物保護(hù)單位申報(bào)工作并沒有采納長(zhǎng)城資源認(rèn)定數(shù)據(jù)的概念，一些擁有長(zhǎng)城資源認(rèn)定編碼的遺址，并沒有作為長(zhǎng)城的一部分列入各級(jí)文物保護(hù)單位名單，以全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位為例，自第五批國(guó)保單位開始，長(zhǎng)城即作為一個(gè)整體列入名單，但在第五批至第七批國(guó)保名單中有19處獨(dú)立的文物保護(hù)單位并未列入“長(zhǎng)城”，但它們實(shí)際是長(zhǎng)城的一部分（表3）。這使得這部分點(diǎn)段在開展保護(hù)維修工程時(shí)，不適用《條例》、《意見》等法規(guī)，不必完全按照長(zhǎng)城保護(hù)維修的原則施工。

表3：除“長(zhǎng)城”之外，經(jīng)國(guó)家文物局認(rèn)定為長(zhǎng)城的其他全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位清單

（截至2013年）[26]

序號(hào)

名稱

批次

公布時(shí)間

1.

居延遺址（含黑城遺址）

第三批

1988.1

2.

興城古城

3.

金界壕遺址

第五批

2001.6

4.

克孜爾尕哈烽燧

5.

孔雀河烽燧群

6.

米蘭遺址

7.

中前所城

8.

萬全右衛(wèi)城

第六批

2006.5

9.

榆林衛(wèi)城

10.

麻扎塔格戍堡址

11.

牡丹江邊墻

12.

金界壕遺址（第六批增加河北省豐寧縣）

13.

宣化古城

14.

赤柏松古城址

第七批

2013.3

15.

大營(yíng)城址

16.

興武營(yíng)城址

17.

昌吉州境內(nèi)烽燧群

18.

古代吐魯番盆地軍事防御遺址

19.

哈密境內(nèi)烽燧遺址

20.

張家口堡

21.

洗馬林城墻

三、結(jié)論

綜上所述，筆者認(rèn)為，長(zhǎng)城作為一項(xiàng)不可移動(dòng)文物，在整體上應(yīng)當(dāng)歸類為“古文化遺址”，而不是“古建筑”。

古建筑與遺址保護(hù)在理念和方法不同，甚至相反?，F(xiàn)存絕大部分長(zhǎng)城點(diǎn)段已經(jīng)是遺址狀態(tài)，長(zhǎng)城整體作為“古建筑”的文物定位，使我們傾向于以古建筑保護(hù)維修工程的方式保護(hù)長(zhǎng)城遺址，也容易使長(zhǎng)城保護(hù)研究方向產(chǎn)生偏差，勢(shì)必對(duì)長(zhǎng)城造成負(fù)面影響。長(zhǎng)城在文物保護(hù)單位名單中被整體歸為“古建筑”，實(shí)際上受社會(huì)對(duì)長(zhǎng)城“泛八達(dá)嶺化”的普遍印象影響。這種認(rèn)識(shí)抹殺了大部分長(zhǎng)城的真正屬性，也影響了長(zhǎng)城保護(hù)的整體理念，亟需糾正。

另一方面，長(zhǎng)城資源認(rèn)定編碼與長(zhǎng)城的文物保護(hù)單位是長(zhǎng)城保護(hù)維修工程對(duì)象的基本單元，目前二者存在“兩張皮”的現(xiàn)象，沒有進(jìn)行銜接，極易造成長(zhǎng)城保護(hù)維修工程范圍不清、施工對(duì)象與施工單位資質(zhì)不匹配等問題。

針對(duì)以上問題，筆者提出以下建議：

1、將長(zhǎng)城的文物類別從“古建筑”修正為“古文化遺址”，并以長(zhǎng)城資源認(rèn)定編碼為單元，對(duì)各長(zhǎng)城點(diǎn)段的屬性進(jìn)行甄別，并確定具體的保護(hù)原則，對(duì)屬于“古文化遺址”的長(zhǎng)城點(diǎn)段，盡可能減少工程為導(dǎo)向的保護(hù)措施對(duì)長(zhǎng)城遺址的不當(dāng)處置；

2、確定長(zhǎng)城文物保護(hù)單位范圍的坐標(biāo)，將長(zhǎng)城資源認(rèn)定編碼與各級(jí)長(zhǎng)城文物保護(hù)單位的范圍進(jìn)行更加精確的對(duì)應(yīng)，并由文物部門正式公布，明確長(zhǎng)城保護(hù)維修項(xiàng)目的對(duì)象，理順項(xiàng)目申報(bào)機(jī)制；

3、加強(qiáng)科學(xué)理念的社會(huì)宣傳，逐漸修正社會(huì)對(duì)長(zhǎng)城“泛八達(dá)嶺化”的認(rèn)識(shí)；

4、加強(qiáng)基礎(chǔ)研究工作，對(duì)長(zhǎng)城保護(hù)維修工程形成支撐。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院.“長(zhǎng)城保護(hù)工程（2005—2014年）”總結(jié)評(píng)估報(bào)告【R】.國(guó)家文物局.2016年:p20.

[2]國(guó)家文物局.全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/col/col1644/index.html/.

[3]中國(guó)大百科全書編輯委員會(huì)《考古學(xué)》編輯委員會(huì)、中國(guó)大百科全書出版社編輯部.中國(guó)大百科全書·考古卷【M】.北京:中國(guó)大百科全書出版社.2004年:P608.

[4]中國(guó)大百科全書編輯委員會(huì)城市園林規(guī)劃編輯委員會(huì)、中國(guó)大百科全書出版社編輯部.中國(guó)大百科全書·建筑園林規(guī)劃卷【M】.北京:中國(guó)大百科全書出版社.1992年:P1.

[5] A.國(guó)家文物局.長(zhǎng)城資源保存程度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)【S】.2007年.

根據(jù)國(guó)家文物局.長(zhǎng)城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)

【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

[6]國(guó)家文物局.“大遺址”保護(hù)“十五”計(jì)劃【Z】. 2000年.

[7]國(guó)家文物局、財(cái)政部.關(guān)于印發(fā)“十一五”期間大遺址保護(hù)總體規(guī)劃的通知（文物辦法[2006]43號(hào)）【Z】.2006年.

[8]國(guó)家文物局.長(zhǎng)城保護(hù)維修工作指導(dǎo)意見（文物保發(fā)[2014]4號(hào)）【Z】.2014年.

[9]國(guó)際古跡遺址理事會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì).2015中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則【Z】.2015年.

[10]國(guó)家文物局.國(guó)務(wù)院關(guān)于公布第一批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位名單的通知【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/col/col1644/index.html.1961年.

[11] [民國(guó)]民國(guó)十八年（公元1919年）高凌霨等.河北省臨榆縣志【M】.臺(tái)北:成文出版社.1968年:P766.

[12] A.[明]戚繼光.練兵實(shí)紀(jì)【M】.北京:中華書局.2001年.

B.河北省文物研究所.明薊鎮(zhèn)長(zhǎng)城1981-1987考古報(bào)告·河北明長(zhǎng)城分布圖【M】.北京:文物出版社.2012年.

[13]沈朝陽.秦皇島長(zhǎng)城【M】.北京:方志出版社.2002年:p67.

[14]任鴻魁.虎山長(zhǎng)城的遺存情況與保護(hù)對(duì)策【C】.長(zhǎng)城國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.長(zhǎng)春:吉林人民出版社.1995年:p208。

[15]中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì).中國(guó)長(zhǎng)城年鑒.北京:長(zhǎng)城出版社.2006年:p108.

[16]薛景平.遼寧境內(nèi)明長(zhǎng)城考察發(fā)掘得重大成果【J】.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.1995(6).p79-82.

[17] 國(guó)家文物局.長(zhǎng)城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.

[18] 國(guó)家文物局.關(guān)于平谷區(qū)紅石門長(zhǎng)城段及彰作長(zhǎng)城段搶險(xiǎn)修繕工程方案的批復(fù)（文物保函〔2014〕708號(hào)）【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/art/2014/5/30/art_1325_97144.html.2014年.

[19]國(guó)家文物局.關(guān)于萬里長(zhǎng)城——懷柔區(qū)懷北鎮(zhèn)河防口段修繕立項(xiàng)的批復(fù)（文物保函〔2010〕1080號(hào)）【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/art/2010/11/5/art_1325_96359.html.2010年.

[20] 國(guó)家文物局.關(guān)于明長(zhǎng)城遺址北京市懷柔區(qū)懷北鎮(zhèn)河防口段保護(hù)方案的批復(fù)（文物保函〔2011〕1088號(hào)）【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/art/2011/6/30/art_1325_96552.html.2011年.

[21]國(guó)家計(jì)委、建設(shè)部.工程勘察設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（2002年修訂本）（計(jì)價(jià)格[2002]10號(hào)）【S】.北京:中國(guó)物價(jià)出版社.2002年.

[22]國(guó)家文物局.長(zhǎng)城資源認(rèn)定資料手冊(cè)【R】.2012年:p17.

[23]根據(jù)國(guó)家文物局.長(zhǎng)城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

[24]根據(jù)國(guó)家文物局.長(zhǎng)城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

[25] A.北京市文物局.關(guān)于北京市懷柔區(qū)懷北鎮(zhèn)河防口段長(zhǎng)城修繕工程立項(xiàng)的請(qǐng)示（京文物〔2010〕924號(hào)）【DB/OL】.國(guó)家文物局網(wǎng)報(bào)網(wǎng)申平臺(tái)http://wbgc.sach.gov.cn/.2010年.

B. 北京市文物局.關(guān)于萬里長(zhǎng)城——懷柔區(qū)懷北鎮(zhèn)河防口段修繕工程方案的請(qǐng)示（京文物〔2011〕301號(hào)）【DB/OL】.國(guó)家文物局網(wǎng)報(bào)網(wǎng)申平臺(tái)http://wbgc.sach.gov.cn/.2011年.

[26]根據(jù)國(guó)家文物局.長(zhǎng)城資源保護(hù)管理信息系統(tǒng)【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

（本文原刊于：《中國(guó)文化遺產(chǎn)》2018年第2期

作者：張依萌 中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院 館員

長(zhǎng)城戰(zhàn)隊(duì)已獲《中國(guó)文化遺產(chǎn)雜志》授權(quán)轉(zhuǎn)載）

○ 長(zhǎng)城戰(zhàn)隊(duì)非官方形象

○ 長(zhǎng)城戰(zhàn)隊(duì)推薦關(guān)注靠譜民間社團(tuán)“長(zhǎng)城小站”

Hash:2c7f8586b0ec0e2e9df41a127003828fbdb48d75